Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/808 · K. 2020/4
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/808 K. 2020/4

E. 2018/808K. 2020/414 Ocak 2020
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıhizmet sözleşmesiistinaf yoludava ehliyetibilirkişi incelemesikira sözleşmesiön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2018 KARAR TARİHİ : 14/01/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalının sözleşmesiz elektrik kullanımı sebebi ile kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı tutulduğunu, müvekkili şirketin tahakkuk ettirdiği kaçak elektrik tüketim borcunun davalı tarafından ödenmemesi nedeniyle borcun tahsili için İst.Anad. ---.İcra Müdürlüğünün ----. Sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve --- aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/808 Esas KARAR NO : 2020/4

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2018 KARAR TARİHİ : 14/01/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalının sözleşmesiz elektrik kullanımı sebebi ile kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı tutulduğunu, müvekkili şirketin tahakkuk ettirdiği kaçak elektrik tüketim borcunun davalı tarafından ödenmemesi nedeniyle borcun tahsili için İst.Anad. ---.İcra Müdürlüğünün ----. Sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve --- aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin, dava konusu tüketim tutanağından ve cezadan icra takibi ile haberdar olduğunu, icra takibi öncesinde müvekkiline herhangi bir bildirim yapılmadığını, kaçak elektrik tüketim tutanağı düzenlenen adresdeki taşınmazın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin söz konusu taşınmazdan kira sözleşmesi veya herhangi bir sebeple yararlanan bir kişide olmadığını, söz konusu binanın ---bağlı bir kız öğrenci yurdu olup, binanın altında kalorifer dairesinde bir sondaj kuyusu ve su deposu bulunduğunu, bu sondaj kuyusu ve su deposunun----- şirket tarafından işletildiğini, müvekkilinin ortağı olduğu -----şirket ---- ve su deposunu işleten -----. Ünvanlı şirketten -----Şubat tarihleri arasında kuyu suyu satın aldığını, davaya konu kaçak/usulsüz elektrik tüketim tutanağına neden müvekkilinin adının yazıldığını ve cezanın neden müvekkili hakkında düzenlendiğini anlayamadıklarını, kaldı ki gerçekten bir kaçak/usulsüz elektrik tüketimi var ise bunun sorumluluğunun müvekkilinin ortağı olduğu şirketin olmayıp, sorumluluk bina maliki ve söz konusu sondaj kuyusu ve su deposunu işleten İleri----. Ünvanlı şirkete ait olduğunu, müvekkili hakkında düzenlenen tutanağın ve cezanın tamamen usulsüz, haksız ve hukuka aykırı olduğunu savunarak davanın reddine, davacı tarafın takibe konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere haksız takip tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Celp edilen İst. And. -----. İcra Müdürlüğü'nün ----sayıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/815 · K. 2020/92

12 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/716 · K. 2020/440

22 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/802 · K. 2020/383

22 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/730 · K. 2020/203

11 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/828 · K. 2020/411

2 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/798 · K. 2020/384

22 Eylül 2020