E. 2015/836 K. 2020/28
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA :Finansal Kiralama Sözleşmesine Konu Malın İadesi DAVA TARİHİ : 11/08/2015 KARAR TARİHİ : 16/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Finansal Kiralama Sözleşmesine Konu Malın İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını ve sözleşme kapsamında "1 Adet ... Tescil Numaralı, ... Tipi, ... Şasi Seri Numaralı, ... Motor Seri Numaralı, ... Marka, ... Model ... Ekipman ve Aksesuarları"nın finansal kiralama yoluyla davalıya verildiğini, davalının sözleşmeden doğan borçlarını ödemediğini, davalıya ihatarname gönderilerek yasal süresi içerisinde ödeme yapılmasının istenilmesine rağmen ödeme yapılmadığını, bu nedenle sözleşmenin müvekkili tarafından tek taraflı olarak feshedildiğini belirterek davanın kabulü ile sözleşmeye konu malların aynen iadesine, yargılama...
Karar Metni
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/836 Esas KARAR NO : 2020/28
DAVA :Finansal Kiralama Sözleşmesine Konu Malın İadesi DAVA TARİHİ : 11/08/2015 KARAR TARİHİ : 16/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Finansal Kiralama Sözleşmesine Konu Malın İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını ve sözleşme kapsamında "1 Adet ... Tescil Numaralı, ... Tipi, ... Şasi Seri Numaralı, ... Motor Seri Numaralı, ... Marka, ... Model ... Ekipman ve Aksesuarları"nın finansal kiralama yoluyla davalıya verildiğini, davalının sözleşmeden doğan borçlarını ödemediğini, davalıya ihatarname gönderilerek yasal süresi içerisinde ödeme yapılmasının istenilmesine rağmen ödeme yapılmadığını, bu nedenle sözleşmenin müvekkili tarafından tek taraflı olarak feshedildiğini belirterek davanın kabulü ile sözleşmeye konu malların aynen iadesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring Ve Finansman Şirketleri Kanunu 18. vd. maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir. Taraflar arasında 6361 sayılı Kanunun 18 ve 22. maddelerine göre, ... Noterliğinin 09/07/2014 tarih,... yevmiye numaralı, 59985 sözleşme numaralı düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi imzalanmış ve sözleşmede yazılı mallar davacı tarafından sunulan belgelere göre, kiralayan davacı tarafından davalı / kiracıya teslim edilmiş, kira bedellerinin ödenmemesi sebebiyle, davacı tarafından gönderilen ihtarnamenin davalıya tebliğ tarihinden 60 günlük sürenin dolduğu tarihe kadar davalı tarafından ödeme yapılmadığı belirlenmiştir. Finansal Kiralama konusu mal 6361 sayılı Kanun 18 ve 23. maddeleri gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı Kanun 24/1.maddesi hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Kanun 30.maddesi sözleşmenin sona ermesi, 31.maddesi sözleşmenin ihlali (finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşme), 32.maddesinde de sözleşmenin feshinin sonuçları düzenlenmiş ve 6361 sayılı Kanunun 33/1.maddesinde de sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde (ve yine 30/2.maddede öngörülen kiracının tasfiye sürecine girmesi gibi hallere ilişkin olarak sözleşmenin kiracı tarafından feshi halinde de), kiracının finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana geri vermek ve teslim etmekle yükümlü olduğu belirtilmiştir. Dosyaya sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde, davalı kiracının finansal kiralama sözleşmesinde belirtilen ödeme tablosu dahilinde kira bedelini ödemediği saptanmıştır....