Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/991 · K. 2018/419
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/991 K. 2018/419

E. 2014/991K. 2018/41929 Mart 2018
haksız rekabetbilirkişi raporudeğerlemeortaklık payırayiç değersatış bedelisatış sözleşmesitakasticari faaliyettrafik kaydıyasal sürehaklı nedenle fesihkira bedelilimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili, müvekkilinin, davalı şirketin ortağı olduğunu ve şirketin 50.000,00 TL'lik sermayesine tekabül eden 50.000 adet hissenin %10'u olan 5.000 adet hissenin müvekkiline ait olduğunu, davalı şirketin 28.05.2010 tarihinde 2008 ve 2009 yıllarına ait genel kurul toplantısını yaptığını, söz konusu toplantıda 3 yıl görev yapmak üzere yeni yönetim kurulu seçildiğini, aynı genel kurul toplantısının 7.maddesinde 2006, 2007 ve 2008 yıllarına ait kârların yasal yükümlülükler ayrıldıktan sonra kalan kısmının 31.12.2010 tarihine kadar dağıtılmasına karar verildiğini, davalı şirketin 2010, 2011 ve 2012 yıkarına ait genel kurul toplantılarını zamanında yapmadığını, gecikmeli olarak 10.02.2014 tarihinde yaptığını, 28.05.2010 tarihli toplantıda 3 yıl süre ile görev yapmak üzere seçilen yönetim kurulunun görev süresi bitmiş olduğundan, 2010, 2011 ve 2012 yıllarına ait 10.02.2014 tarihli genel...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/991 KARAR NO : 2018/419 DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ: 17/09/2014 KARAR TARİHİ: 29/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan dava sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkilinin, davalı şirketin ortağı olduğunu ve şirketin 50.000,00 TL'lik sermayesine tekabül eden 50.000 adet hissenin %10'u olan 5.000 adet hissenin müvekkiline ait olduğunu, davalı şirketin 28.05.2010 tarihinde 2008 ve 2009 yıllarına ait genel kurul toplantısını yaptığını, söz konusu toplantıda 3 yıl görev yapmak üzere yeni yönetim kurulu seçildiğini, aynı genel kurul toplantısının 7.maddesinde 2006, 2007 ve 2008 yıllarına ait kârların yasal yükümlülükler ayrıldıktan sonra kalan kısmının 31.12.2010 tarihine kadar dağıtılmasına karar verildiğini, davalı şirketin 2010, 2011 ve 2012 yıkarına ait genel kurul toplantılarını zamanında yapmadığını, gecikmeli olarak 10.02.2014 tarihinde yaptığını, 28.05.2010 tarihli toplantıda 3 yıl süre ile görev yapmak üzere seçilen yönetim kurulunun görev süresi bitmiş olduğundan, 2010, 2011 ve 2012 yıllarına ait 10.02.2014 tarihli genel kurulun usulüne aykırı olduğunu, bu hususun müvekkili tarafından toplantıda ileri sürülmesine rağmen, müvekkilinin azınlık olması sebebiyle itirazının oy çokluğu ile reddedildiğini, 10.02.2014 tarihinde yapılan genel kurulda divan heyetinin seçimine ve genel kurulun usulüne uygun olmadığına dair itirazları ile faaliyet ve denetçi raporunun müzakeresine ve denetçi raporunun imzasız olması nedeniyle yapmış olduğu itirazının, bilanço ve gelir tablosu hesaplarına yapılan itirazlarının, yönetim kurulu ve denetçilerin ibrasına ilişkin itirazlarının, yönetim kuruluna 3 yıllığına...'in seçilmesine itirazlarının, şirketin gayrifaal olmasından ötürü tasfiyesine ilişkin taleplerinin oy çokluğu ile reddedildiğini, TTK md. 531 'de haklı sebeplerle feshi düzenlediğini, ortaklığın feshini gerektirecek haklı sebeplerin en başında çoğunluğun gücünü kötüye kullandığı haller olarak ortaya çıktığını, bir anonim ortaklıkta uzun müddet hiç kâr dağıtılmaması, genel kurul toplantılarının zamanında yapılmaması hususlarının azınlığın ortaklıkta pay sahibi olmaktan umduğu faydaları daimi olarak ortadan kaldıracağı için haklı sebep teşkil ettiğini, şirketin 2006, 2007 ve 2008 yılı kârlarının 31.12.2010 tarihine kadar dağıtılmasına karar verilmiş olmasına rağmen bugüne kadar kâr dağıtımı yapılmadığını, 2010, 2011 ve 2012 yıllarına ait genel kurul toplantılarının zamanında yapılmadığını, görev süresi bitmiş olan ve imza yetkisi bulunmayan yönetim kurulu ile karar alınarak 10.02.2014 tarihine 2010, 2011 ve 2012 yıllarına ait genel kurul toplantısının yapıldığını, anonim ortaklığın kanuni organlarından birinin yokluğunun fesih sebebi olduğunu, 10.02.2014 tarihinde yapılan genel kurulda müvekkilinin aleyhte oylarının dikkate alınmadığını, tüm kararların müvekkili hariç tutularak oy çokluğu ile alındığını, toplantıya bakanlık temsilcisi katılması talepleri ile görev ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 531

b) Haklı sebeplerle fesih

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1256 · K. 2018/919

17 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/993 · K. 2018/411

29 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/596 · K. 2018/515

24 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1043 · K. 2018/1139

27 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1142 · K. 2018/712

21 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1155 · K. 2018/986

7 Kasım 2018