Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1182 · K. 2019/1133
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1182 K. 2019/1133

E. 2018/1182K. 2019/113322 Kasım 2019
menfi tespititirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibiihtiyati haciztespit davasıgörevli mahkemehaciztaşıma sözleşmesialacağın tahsilibaşvuru süresitakibin iptalibaşvurunun reddiistinaf yoluicra takibinin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı .... Ulus. Loj. Ltd. Şti vekili mahkememize ibraz ettiği .... Esas sayılı asıl dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; karşı tarafın müvekkili adına tanzim ettiği iki adet faturaya dayanak ihtiyati haciz talebinde bulunduğunu, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahke- mesi'nin .... D. İş sayılı dosyası üzerinden verilen ihtiyati haciz kararının Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe konulduğunu, ihtiyati haczin kaldı- rılmasını talep ettiklerini, ayrıca icra dosyasına itirazlarını sunduklarını, taraflar arasındaki anlaş- ma gereğince müvekkilinin sadece davalı tarafa ait malları Kenya Limanına taşıdığını, zamanında teslimatı gerçekleştirdiğini, sorumluluğunu yerine getirdiğini, aralarında alacak verecek...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1182 Esas KARAR NO : 2019/1133

DAVA : Menfi Tespit (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/12/2018 (2018/1182 E. Sayılı asıl dava) 11/12/2018 (2018/1199 E. Sayılı birleşen dava) KARAR TARİHİ : 22/11/2019 K. YAZIM TARİHİ : 05/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı .... Ulus. Loj. Ltd. Şti vekili mahkememize ibraz ettiği .... Esas sayılı asıl dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; karşı tarafın müvekkili adına tanzim ettiği iki adet faturaya dayanak ihtiyati haciz talebinde bulunduğunu, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahke- mesi'nin .... D. İş sayılı dosyası üzerinden verilen ihtiyati haciz kararının Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe konulduğunu, ihtiyati haczin kaldı- rılmasını talep ettiklerini, ayrıca icra dosyasına itirazlarını sunduklarını, taraflar arasındaki anlaş- ma gereğince müvekkilinin sadece davalı tarafa ait malları Kenya Limanına taşıdığını, zamanında teslimatı gerçekleştirdiğini, sorumluluğunu yerine getirdiğini, aralarında alacak verecek meselesi kalmadığını, davalının gerekli evrakları hazırlamaması nedeniyle Kenya Gümrüğü'nde ortaya çıkan gecikmelerden müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını , böyle bir alacak iddiası varsa dava dışı ... Ltd.Şti'ne yöneltilmesi gerektiğini , takibin haksız olduğunu beyanla müvekkilinin Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişilen alacak nedeniyle davalı tarafa borçlu olmadığının tespitini, müvekkili lehine kötü niyet tazminatı takdirini ve müvekkilinin banka hesapları üzerine usulsüz olarak konulan blokenin kaldırılmasını, yargılama gideri ile vekalet ücretinin talep ve dava etmiştir. Davalı .... İç ve Dış Ticaret ...Ltd. Şti cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkil alacaklı firmanın, 23/04/2018 tarihli KONİŞMENTO YÜKLEME TALİMATI yardımıyla borçlu .... Lojistik firmasını, mağaza raf sistemi ve soğutucu sistemlerini Kenya'da bulunan müşterisine taşımak üzere yetkilendirdiğini, taşıma ücretini 27/04/2018 tarihinde ... Bankası yoluyla transfer ettiğini, .... Lojistik adlı firmanın ise müvekkil firmaya bilgi vermeden söz konusu taşıma işini ... firmasına, ... firmasının ise yine müvekkili şirketin bilgisi olmaksızın işi .... Nakliyat isimli firmaya taşere ettiğini, ürünleri varış limanına ulaştıran .... Nak- liyat firmasının, ürünlerin teslim alınmasına yarayan konişmentoyu alıkoyduğunu, zamanında teslim etmediğini, konişmentonun zamanında teslim alınamaması nedeniyle Kenya Gümrük ve Liman saha- sında gereğinden fazla bekleyen konteynırlar için Kenya Gümrük ve Liman İşletmesi makamlarınca ve diğer ilgililerce, müvekkili firma müşterisi olan ..... şirketine toplamda 23.383,40 USD fatura edildiğini, müvekkili firmanın müşterisi olan ... şirketinin fatura edilen bu bedeli ödediğini ve müvekkili şirkete fatura ettiğini, müvek...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/978 · K. 2019/525

3 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1128 · K. 2019/1044

28 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1339 · K. 2019/857

29 Ağustos 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1075 · K. 2019/327

15 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1173 · K. 2021/740

8 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/913 · K. 2019/162

12 Şubat 2019