DAVA : İtirazın İptali (Trafik Kazası Hasar Bedeli Talebinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2018 KARAR TARİHİ : 08/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Trafik Kazası Hasar Bedeli Talebinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/07/2017 tarihinde dava dışı üçüncü şahıs ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile, mülkiyetinin davacı müvekkiline ait olduğu ancak dava dışı üçüncü şahıs ...'un sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpışmaları neticesinde çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza neticesinde davacıya ait aracın ağır maddi hasara uğradığını, aracın bir takım parçalarının değiştiğini ve gerekli onarımların yapıldığını, müvekkilinin onarım bedeli olarak 20.916,64 TL ödediğini ve kazada hiçbir kusuru bulunmamasına rağmen...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/444 Esas KARAR NO : 2019/851
DAVA : İtirazın İptali (Trafik Kazası Hasar Bedeli Talebinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2018 KARAR TARİHİ : 08/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Trafik Kazası Hasar Bedeli Talebinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/07/2017 tarihinde dava dışı üçüncü şahıs ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile, mülkiyetinin davacı müvekkiline ait olduğu ancak dava dışı üçüncü şahıs ...'un sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpışmaları neticesinde çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza neticesinde davacıya ait aracın ağır maddi hasara uğradığını, aracın bir takım parçalarının değiştiğini ve gerekli onarımların yapıldığını, müvekkilinin onarım bedeli olarak 20.916,64 TL ödediğini ve kazada hiçbir kusuru bulunmamasına rağmen masrafları tek başına karşıladığını, davalı şirketin kusurlu aracın zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında sorumlu sigorta şirketi olduğundan sigortalısı olduğu aracın kusurunu tazmin etmekle yükümlü olduğunu, çift taraflı meydana gelen kaza neticesinde müvekkiline ait araçta oluşan zarara ilişkin ibraz edilen ... resmi servisinin çıkarmış olduğu fatura bedeli üzerinden, kaza tespit tutanağına göre sorumlu olunan orana (1/4) karşılık gelen 4.981,43 TL meblağın ödenmesinin gerektiğini, dava öncesi davalı sigorta şirketinden 1/4 sorumluluğuna dayalı 5.628,52 TL talep edilmesine rağmen 14.02.2018 tarihinde yalnızca 840,00 TL ödendiğini ve zararın tam olarak karşılanmadığını, zararın bakiyesinin ... 29.İM ... E. takip dosyasıyla talep edildiğini, ancak davalı şirketin haksız ve kötüniyetle takibe itiraz ettiğini, davalı şirketin sorumluluğunu yerine getirmemesi neticesinde başlatılan icra takibi ile toplam 5.819,50 TL borcu olduğu ve takibe itirazının haksız olduğunu, alacağın likit olduğu ve yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle davalı şirketin itirazının iptali ve takibin devamına, alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlardaki ticari avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline, davalı aleyhine takip toplam miktarının %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazasına karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... sayılı ve 28.12.2016/2017 vadeli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunun kazanın poliçe vadesi içinde meydana gelmesi şartıyla poliçe teminat miktarı ile sınırlı olup kaza tarihi itibariyle maddi hasarlarda araç başına azami 33.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, davacının başvurusu üzerine ... sayılı hasar dosyasının açıldığını ve 14/02/2018 tarihinde davacı vekiline 841,00 TL,...