Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1151 · K. 2018/7
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1151 K. 2018/7

E. 2016/1151K. 2018/75 Ocak 2018
ihtiyati tedbirmenfi tespitistirdattedbir kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :02/06/2014 KARAR TARİHİ : 05/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 02/06/2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı firma müvekkili ile arasında ekte sunulan franchise sözleşmesinin 8.2.i maddesinde hüküm altına alınan;''... markalarının kullanımı franchise alana makul bir neden olmadan tanımazsa veya bunların franchise alan tarafından kullanımı sebepsiz bir şekilde engellenemeyeceği''yükümlülüğünü ihlal ettiğini,davalı firma tarafından sözleşmenin 8.2.i maddesinin ihlal edildiğini,... İnternatinal ın en önemli markası olan Modül 1 ... sistemi hiçbir neden olmaksızın ve bildirim yapılmaksızın engellendiğini,davalı kurum sözleşmeden doğan olağan sorumlulukları ve sözleşmenin başında...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1151 Esas KARAR NO : 2018/7

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :02/06/2014 KARAR TARİHİ : 05/01/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 02/06/2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı firma müvekkili ile arasında ekte sunulan franchise sözleşmesinin 8.2.i maddesinde hüküm altına alınan;''... markalarının kullanımı franchise alana makul bir neden olmadan tanımazsa veya bunların franchise alan tarafından kullanımı sebepsiz bir şekilde engellenemeyeceği''yükümlülüğünü ihlal ettiğini,davalı firma tarafından sözleşmenin 8.2.i maddesinin ihlal edildiğini,... İnternatinal ın en önemli markası olan Modül 1 ... sistemi hiçbir neden olmaksızın ve bildirim yapılmaksızın engellendiğini,davalı kurum sözleşmeden doğan olağan sorumlulukları ve sözleşmenin başında dile getirdiği vaatleri neticesinde davacı müvekkili şirkete reklam desteği vermesi gerekir iken ... Şubesi ile ... Şubesinin reklamlarının izin almaksızın haber dahi vermeksizin kendi şirket bünyesindeki yer alan ... Şubesininde reklam olarak kullanıldığını,davacı müvekkili Franchise alan sıfatıyla sözleşmenin kendisine yüklediği sürümü artırmak ve markanın devamlılığı sağlamak yükümlülüklerini yerine getirmek adına toplam 3 yılda ortalama 150.000 TL reklam gideri yaptığını,davacı mağdur müvekkili hiçbir kusuru bulunmamasına ve kendisine herhangi bir bildirim yapılmamasına karşın,14.04.2014 tarihinden bu yana franchise sözleşmesinden doğan haklarını kullanmadığını,bu sebeple sözleşmeyi haklı nedenle feshettiğini bu nedenlerle ihtiyati tedbir kararı verilmesini,01.07.2014-01.05.2015 tarihleri arasındaki IP yönlendirme hizmet bedeli olan ihtiyati tedbir talebindeki kıymetli evraklara ilişkin toplam ödeme miktarı 44.240 TL ye yönelik menfi tespit talebinin kabulüne,franchise hizmeti alınmaksızın tarafımıza haksız yere ödemesi gerçekleştirilen 2 ayllık IP yönlendirme hizmeti bedeli olan toplam 9.000 TL nin istirdatı le dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tarafımıza ödenmesine,yitirilen itibar nedeniyle doğan manevi zararlarımız için 10.000 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tarafımıza ödenmesini,yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili tarafından verilen 02/06/2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı firma müvekkili ile arasında ekte sunulan franchise sözleşmesinin 8.2.i maddesinde hüküm altına alınan;''... markalarının kullanımı franchise alana makul bir neden olmadan tanımazsa veya bunların franchise alan tarafından kullanımı sebepsiz bir şekilde engellenemeyeceği''yükümlülüğünü ihlal ettiğini,davalı firma tarafından sözleşmenin 8.2.i maddesinin ihlal edildiğini,... İnternatinal ın en önemli markası olan Modül 1 ... sistemi hiçbir nede...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/534 · K. 2018/224

6 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1157 · K. 2018/111

31 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/219 · K. 2018/1181

4 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/909 · K. 2018/1146

12 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/31 · K. 2018/1037

17 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/270 · K. 2018/1077

23 Ekim 2018