Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/230 · K. 2018/833
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/230 K. 2018/833

E. 2016/230K. 2018/8332 Temmuz 2018
itirazın iptalidava ehliyetigörevli mahkemehizmet sözleşmesicezai şartyasal süreistinaf yoluicra takibiiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2016 KARAR TARİHİ : 02/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şahıs arasında 31/01/2014 tarihinde akdedilen bir hizmet sözlemesi bulunduğunu, bu sözleşmeye göre müvekkili şirketin davalının sahibi olduğu ... Avukatlık Bürosunda istihdam edilecek elemanların pozisyon seçimi ve yerleştirilmesi konularında danışmanlık hizmeti vererek yükümlülüklerini tam ve eksiksiz olarak ifa ettiğini ve karşılığında detayları aynı sözleşmede belirlenen miktarlarda hizmet bedeline hak kazandığını, davalının müvekkili şirket tarafından hizmetin gereği gibi ifa edilmediği ve bu nedenle söz...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/230 Esas KARAR NO : 2018/833

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2016 KARAR TARİHİ : 02/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şahıs arasında 31/01/2014 tarihinde akdedilen bir hizmet sözlemesi bulunduğunu, bu sözleşmeye göre müvekkili şirketin davalının sahibi olduğu ... Avukatlık Bürosunda istihdam edilecek elemanların pozisyon seçimi ve yerleştirilmesi konularında danışmanlık hizmeti vererek yükümlülüklerini tam ve eksiksiz olarak ifa ettiğini ve karşılığında detayları aynı sözleşmede belirlenen miktarlarda hizmet bedeline hak kazandığını, davalının müvekkili şirket tarafından hizmetin gereği gibi ifa edilmediği ve bu nedenle söz konusu faturaları ödemeyeceğine yönelik savunmalarında haksız ve tamamen kötü niyetli olduğunu, bedeli ödenmeyen ... sıra numaralı 2.360,00 TL tutarındaki faturanın ... 29. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile takibe konulduğunu ileri sürerek takibe yapılan itirazın haksız olması nedeniyle itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili birleşen ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şahıs arasında 31/01/2014 tarihinde akdedilen bir hizmet sözlemesi bulunduğunu, bu sözleşmeye göre müvekkili şirketin davalı şirkete istihdam edilecek elemanların pozisyon seçimi ve yerleştirilmesi konularında danışmanlık hizmeti vererek yükümlülüklerini tam ve eksiksiz olarak ifa ettiğini ve karşılığında detayları aynı sözleşmede belirlenen miktarlarda hizmet bedeline hak kazandığını, davalının müvekkili şirket tarafından hizmetin gereği gibi ifa edilmediği ve bu nedenle söz konusu faturaları ödemeyeceğine yönelik savunmalarında haksız ve tamamen kötü niyetli olduğunu, bedeli ödenmeyen faturanın ... 22. İcra Müdürlüğünün... E sayılı dosyası ile takibe konulduğunu ileri sürerek takibe yapılan itirazın haksız olması nedeniyle itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından başka bir faturaya dayalı olarak ... 20 İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibe taraflarınca itiraz edildiğini, ... 3 Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosyası ile görülen davanın davacının aktif dava ehliyetinin olmaması nedeniyle reddolunduğunu ayrıca, müvekkilinin ... Avukatlık Bürosunun kurucu ortağı olduğunu ve bürolarının sekreter ve çay elemanı istihdamını karşılamak amacı ile davacı şirket yetkilisi ile bir toplantı gerçekleştirdiğini, bu toplantıda istihdam edilecek çalışanların özelliklerinin ayrıntılı olarak kendisine belirtildiğini, davacı tarafça müvekk...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 4

Vergi dairesi mükellefi tesbit eden, vergi tarh eden, tahakkuk ettiren ve

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/302 · K. 2018/630

6 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/904 · K. 2018/353

3 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/239 · K. 2018/81

31 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/946 · K. 2018/286

20 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/698 · K. 2018/804

22 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1241 · K. 2018/952

17 Eylül 2018