Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/8 · K. 2018/795
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/8 K. 2018/795

E. 2018/8K. 2018/7953 Temmuz 2018
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıeser sözleşmesiistinaf yolutekerrüralacağın tahsiliyasal sürebilirkişi incelemesibilirkişi raporuborca itirazhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 03/07/2018 Taraflar arasında görülen iş bu itirazın iptali (Eser sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle; ticari yaşamını.........olarak sürdürmekte olan müvekkili şirketin 2009 yılından bu yana davalı şirketin internet ortamındaki ...alan adlarının satın alınması/kiralanması ile takibi......... sitelerindeki içerik ve güncellemelerin yapılması, sitelerin üzerindeki haber akışlarının girilmesi ve takibi, ............. hizmetlerinin sağlanması, internet reklam görselleri/.......... tasarım ve uygulamaları ve benzeri konularda davalı şirkete hizmet verdiğini, taraflar arasındaki ticari ilişki itibariyle müvekkilince sağlanan ürün ve hizmetin karşılığında faturaların davalı şirket adına tanzim edildiğini, bu faturalardan...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/8 KARAR NO : 2018/795

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 03/07/2018

Taraflar arasında görülen iş bu itirazın iptali (Eser sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle; ticari yaşamını.........olarak sürdürmekte olan müvekkili şirketin 2009 yılından bu yana davalı şirketin internet ortamındaki ...alan adlarının satın alınması/kiralanması ile takibi......... sitelerindeki içerik ve güncellemelerin yapılması, sitelerin üzerindeki haber akışlarının girilmesi ve takibi, ............. hizmetlerinin sağlanması, internet reklam görselleri/.......... tasarım ve uygulamaları ve benzeri konularda davalı şirkete hizmet verdiğini, taraflar arasındaki ticari ilişki itibariyle müvekkilince sağlanan ürün ve hizmetin karşılığında faturaların davalı şirket adına tanzim edildiğini, bu faturalardan doğan alacağa ilişkin yapılan ödemelerin cari hesap alacak bakiyesinden düşüldüğünü, yine taraflar arasındaki ticari ilişki uyarınca davalı şirketin ...... departmanı tarafından müvekkiline dönemler halilnde mutabakat metinleri gönderildiğini ve hesaplar arasındaki tutarlılığın bu yolla sağlandığını, Temmuz ...... dönemleri arası müvekkili şirketin alacak bakiyesi olan 42.045.95 TL ye ulaşması nedeniyle defalarca yapılan girişimlere rağmen bur türlü ödeme sağlanamadığından ihtarname tanzim edilerek dalı şirkete tebliğ edildiğini, ancak tebliğe müteakip verilen süre içinde herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle da davalı aleyhine İstanbul Anadolu .....icra müdürlüğünün 2017/30774 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına ayrıca % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; müvekkili şirketin davacının iddiasının aksine davaya konu tutar bakımından herhangi bir borcu bulunmadığını, icra takibinin usul v yasaya aykırı olduğundan davacı tarafın icra inkar tazminatı talep etme hakkının da bulunmadığını belirterek müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcunun bulunmamasından dolayı davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, ödenmeyen faturalardan kaynaklı cari hesap bakiye alacağının tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, İİK nun 67 vd.maddelerine dayanmaktadır. Davaya konu İstanbul Anadolu .........icra Müdürlüğünün 2017/30774 esas sayılı takip dosyasının celbolunarak yapılan incelenmesinde ; davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine; 21 adet 41.670,87 TL toplam tutarlı ekli fatura cari hesap bakiyesi alacak açıklaması ile genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığı, davalının yasal süresi içerisinde borca itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür. Tarafların t...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/127 · K. 2019/723

30 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/739 · K. 2018/907

11 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/58 · K. 2019/781

20 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/683 · K. 2019/271

19 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/782 · K. 2019/48

23 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/780 · K. 2019/329

1 Nisan 2019