Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin müflis şirkette 23/07/2004 tarihinde kabin memuru olarak görev başladığını,22/10/2007 tarihinde evlenerek işi bıraktığını, iş akdinin müvekkilince haklı feshine rağmen davalı şirketin çalıştığı sürelere ilişkin kıdem,ihbar,fazla mesai, resmi ve milli bayram,hafta sonu ,tatil günlerine ilişkin ücret alacakları ile diğer sosyal haklarını ödemediğini, söz konusu alacakların tahsili istemiyle Bakırköy ... Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde ...Esas sayılı davanın açıldığını ,ancak HMK 150 gereğince takipsiz bırakılan davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, daha sonra şirketin iflas ettiğini, alacak kayıt talebiyle iflas masasına yaptıkları başvurunun reddedildiğini beyanla 3.320,00 USD kıdem tazminatı ve...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/999 Esas KARAR NO : 2018/822
DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 14/11/2016 KARAR TARİHİ : 13/07/2018 K. YAZIM TARİHİ : 31/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin müflis şirkette 23/07/2004 tarihinde kabin memuru olarak görev başladığını,22/10/2007 tarihinde evlenerek işi bıraktığını, iş akdinin müvekkilince haklı feshine rağmen davalı şirketin çalıştığı sürelere ilişkin kıdem,ihbar,fazla mesai, resmi ve milli bayram,hafta sonu ,tatil günlerine ilişkin ücret alacakları ile diğer sosyal haklarını ödemediğini, söz konusu alacakların tahsili istemiyle Bakırköy ... Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde ...Esas sayılı davanın açıldığını ,ancak HMK 150 gereğince takipsiz bırakılan davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, daha sonra şirketin iflas ettiğini, alacak kayıt talebiyle iflas masasına yaptıkları başvurunun reddedildiğini beyanla 3.320,00 USD kıdem tazminatı ve izin ücreti alacağının müflis şirketin iflas masasına kayıt ve kabulünü,yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı müflis şirketi temsilen iflas idare memuruna tebligat yapılmış, iflas idare memuru Av. ... tarafından ibraz olunan cevap dilekçesinde özetle; davacının iflas masasına 94 alacak kayıt no ile alacak kaydı yaptırdığını,iflas idaresinde "müflis şirket yetkililerinin beyanının alınmadığı,mübrez vesaik muvacehesinde evlilik tarihinden 1 yılı geçen bir sürede kendi isteği ile işi bırakmış olması sebebi ile talep edilen 8.980,00 TL alacak talebinin reddine" karar verildiğini, davacının alacak kayıt dilekçesinde 23/07/2004 tarihinde işe başladığını,22/10/2007 tarihinde evlendiğini ve 29/12/2008 tarihine kadar çalıştığını ve bu nedenle işi bıraktığını beyan etti- ğini, ancak evlilik tarihinden itibaren 1 yıllık süre içinde kendi isteği ile işi bırakmış olduğundan alacak kaydının reddine dair kararın doğru olduğunu, işten ayrılma tarihi bakımından bir hata varsa da bu hatanın davacının alacak kayıt talepli dilekçesinden kaynaklandığını, davanın açılmasına davalının sebebiyet vermediğini beyanla davanın reddini savunmuştur. Dava, İİK 234-235 vd md ne dayalı alacak kayıt- kabul talebine ilişkindir. İİK 235 md de aynen " sıra cetveline itiraz edenler cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasına karar verilen yerdeki Ticaret Mahkemesi'ne dava açmaya mecburdurlar.223.maddenin 3. fıkrası mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nispette katılması gerktiği konusunda 297 md.nin son fıkrasına kıyasen 15 gün zarfında karar verir.İtiraz eden ,talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır...."hükmüne yer verilmiştir. Kayıt kabul davası alacağı kısmen veya tamamen red edilen alacaklı tarafından iflas idaresine karşı ...