Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle, davalı şirkete 2009 yılı içinde çeşitli tarihlerde fatura karşılığı mal satıldığını, fatura alacağı ve muhtelif çeklerle birlikte toplam cari hesaptan kaynaklı alacaklarının 617.388,00 TL olduğunu, davalı şirket hakkında daha önce verilen iflas kararı üzerine Bakırköy İflas Müdürlüğünün ...İflas sayılı dosyasına başvurduklarında, bu alacağın kaydedildiğini, ancak iflas kararının bozulması üzerine daha sonra yapılan yargılama sonucu davalının yeniden iflasına karar verildiğinde ... iflas sayılı dosyaya aynı alacak için talepte bulunduklarını, haksız olarak bu talebin reddedildiğini ileri sürerek dava konusu alacağın masaya kaydını talep ve dava etmiştir. Tasfiye işlemleri resen icra müdürlüğü tarafından yürütüldüğünden, iflas müdürülüğüne yapılan...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/828 Esas KARAR NO : 2018/285 Karar
DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 07/09/2016 KARAR TARİHİ : 22/03/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle, davalı şirkete 2009 yılı içinde çeşitli tarihlerde fatura karşılığı mal satıldığını, fatura alacağı ve muhtelif çeklerle birlikte toplam cari hesaptan kaynaklı alacaklarının 617.388,00 TL olduğunu, davalı şirket hakkında daha önce verilen iflas kararı üzerine Bakırköy İflas Müdürlüğünün ...İflas sayılı dosyasına başvurduklarında, bu alacağın kaydedildiğini, ancak iflas kararının bozulması üzerine daha sonra yapılan yargılama sonucu davalının yeniden iflasına karar verildiğinde ... iflas sayılı dosyaya aynı alacak için talepte bulunduklarını, haksız olarak bu talebin reddedildiğini ileri sürerek dava konusu alacağın masaya kaydını talep ve dava etmiştir. Tasfiye işlemleri resen icra müdürlüğü tarafından yürütüldüğünden, iflas müdürülüğüne yapılan tebligata rağmen bir cevap verilmemiştir. Dava hukuki niteliği itibariyle İİK 235.maddeye dayalı kayıt kabul davasıdır. Yapılan yargılamalar sonucu iddiaya, iflas müdürlüğünden gelen cevabi yazılara, müflis şirketle ilgili Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ...Karar sayılı ve 06/08/2015 tarihli iflas kararına, sunulan çek, faturalar ve diğer delillere yaptırılan inceleme sonucu alınan 03/05/2017 tarihli bilirkişi raporu ile aynı bilirkişiden alınan 12/02/2018 tarihli ek rapora ve tüm dosya kapsamına göre; davacı defterlerinin incelenmesinde, davacının davalıya fatura karşılığı mal sattığı, bu faturaların toplam bedelinin 617.580,44 TL ettiği, bu alacağa karşılık davalının davacıya toplam değeri 617.388,00 TL eden 14 adet çek verdiği, ancak çeklerin tahsil edilemediği, karşılıksız çıktığı, 14 adet çek aslının mahkememiz kasasına ibraz edildiği, cari hesaptan kaynaklı alacak daha fazla olsada davacı tarafın çek bedeli kadar talepte bulunduğu anlaşılmakla, taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, ayrıca çek bedelleri masaya kaydedildiğinden karar kesinleştiğinde çekin keşidecisi konumunda bulunan müflis şirkete çeklerin iadesi hakkında aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Davanın KABULÜ ile, Bakırköy ....İflas Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasında 617.388,00 TL davacı alacağının masaya kayıt ve kabulüne, 2-Karar kesinleştiğinde davacı tarafından ibraz edilen ... Kasa numarası ile kasaya alınan 14 Adet çek aslının keşideci konumunda bulunan davalıya iadesine, 3-Alınması gereken 35,90 TL harçtan peşin alınan 29,20 TL'nin mahsubu ile, 6,70 TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Davacı lehine takdir edilen 2.180,00 TL maktu vekalet ücreti ile davacının yaptığı, 62,70 TL ilk masraf, 72,00 TL tebligat gideri ve 750,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 884,70 TL yargılama giderini...