Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından 22/02/2017 tarihli dava dilekçesinden özetle; ...bank T.A.Ş arasında ...A.Ş. arasında Kredi alacağı temlik sözleşmesi akdedildiğini, kredi alacağı temlik sözleşmesi uyarınca bu dosya kapsamındaki alacak hakkının müvekkili ...Yönetimi A. Ş. Tarafından temlik alındığını, ...Yönetim A.Ş. nin ise birleşme sözleşmesi gereğince 30/09/2015 tarihi itibari ile ...Yönetim A.Ş nin birleşme ile tasfiyesiz olarak infisah etmesi sonucunda ...Yönetim A.Ş. nin tüm haklarının alacakları, borçları ve yükümlülüklerinin ... A.Ş. ye devrolduğunu, davalı müşterek müteselsil kefil sıfatı ile müvekkili şirkete alacağını temlik eden ...bank T.A.Ş. ... Şubesinden 07/12/2005 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kredi kullandığını, borcun...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/178 Esas KARAR NO : 2018/305
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/02/2017 KARAR TARİHİ : 15/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından 22/02/2017 tarihli dava dilekçesinden özetle; ...bank T.A.Ş arasında ...A.Ş. arasında Kredi alacağı temlik sözleşmesi akdedildiğini, kredi alacağı temlik sözleşmesi uyarınca bu dosya kapsamındaki alacak hakkının müvekkili ...Yönetimi A. Ş. Tarafından temlik alındığını, ...Yönetim A.Ş. nin ise birleşme sözleşmesi gereğince 30/09/2015 tarihi itibari ile ...Yönetim A.Ş nin birleşme ile tasfiyesiz olarak infisah etmesi sonucunda ...Yönetim A.Ş. nin tüm haklarının alacakları, borçları ve yükümlülüklerinin ... A.Ş. ye devrolduğunu, davalı müşterek müteselsil kefil sıfatı ile müvekkili şirkete alacağını temlik eden ...bank T.A.Ş. ... Şubesinden 07/12/2005 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kredi kullandığını, borcun zamanında ödenmediği ve bunun üzerine ... 1. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu hesabın kat edildiğine ilişkin ihtarnamenin keşide edildiğini, ancak keşide edilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerin .... 3. İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun buna itiraz ettiğini, borçlunun haksız ve mesnetsiz olduğunu, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydı ile davalı borçlunun .... 3. İcra Müd nün .. Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına alacağın %20den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili tarafından 17/03/2017 tarihli cevap dilekçesinden özetle; dava konusu alacağı kesinlikle kabul manasına gelmemekle birlikte dava konusu edilen alacağın zamanaşımına uğradığını, davalının 07/12/2005 yılında alacağa kefil olduğu düşünüldüğünde 818 sayılı BK Mad. 125 gereği; sorumluluğunun 10 yıl ile sınırlı olduğunu, alacaklı olduğunu iddia eden davacı tarafın icra takibine başvurduğunu, zamanaşımının kesildiğini, ancak zamanaşımı kesildikten sonra işlemeye başlayan 10 yılın dolmuş olduğunu, bu nedenle söz konusu alacağın zamanaşımına uğramış olması sebebi ile davanın reddine karar verilmesini, müvekkilinin temlik eden Akbank ile yapılan kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğunu, 818 sayılı BK döneminde imza edilen kefalet sözleşmesinin gerekli şekil şartlarını taşımadığını, eski BK 484 mad. Uyarınca kefaletin sıhati , şekli riyaet etmeye ve kefilin mesul olacağı muayyen bir miktarın iradesine mütevakıf olduğunu, bu hükme aykırı olarak müvekkilinin sorumluluğunun kefalet sözleşmesinde belirli bir miktar olarak belirlenmediğini, müvekkilinin müşterek ve müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmeyi imza etmesini...