DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2016 KARAR TARİHİ : 09/04/2018 KARARIN YAZIM TARİHİ : 11/04/2018 DAVA;davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün.... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiklerini, takibin 85.435,88-TL bedel için durduğunu, 616,15-TL'yi davalının tabine ödeme yaptıklarını, müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki neticesinde müvekkili firma üzerine düşen malın teslimi borcunu ifa ettiğini, buna karşılık davalının üzerine düşen para borcunu ifa etmediğini, davalın tarafın itiraz edilen miktarın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, itirazın iptaline, takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/429 KARAR NO : 2018/352
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2016 KARAR TARİHİ : 09/04/2018 KARARIN YAZIM TARİHİ : 11/04/2018
DAVA;davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün.... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiklerini, takibin 85.435,88-TL bedel için durduğunu, 616,15-TL'yi davalının tabine ödeme yaptıklarını, müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki neticesinde müvekkili firma üzerine düşen malın teslimi borcunu ifa ettiğini, buna karşılık davalının üzerine düşen para borcunu ifa etmediğini, davalın tarafın itiraz edilen miktarın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, itirazın iptaline, takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; davalı vekili cevap dilekçesinde özelte; müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, dosyada yazılı bir cari hesap sözleşmesinin bulunmadığını, açılan davanın reddini, haksız ve mesnetsiz açılan dava sebebi ile reddolunan miktar üzerinden davacı aleyhine %40 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün.... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden celbedilmiş, incelenmesinde; davacı ... tarafından davalı ...'ne karşı 86.052,03-TL cari hesap alacağından kaynaklanan ilamsız icra takibinde bulunmuş, davalı tarafından borcun 85.435,88-TL'lik kısmına itiraz edilmiş olup, 616,15-TL'lik kısmı icra dosyasına ödenmiştir. Tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması cihetine gidilmiş, bilirkişi ibraz etmiş olduğu 06/01/2017 havale tarihli raporunda özetle; davalı tarafın inceleme günü 2016 yılı hesap ekstresi ve 2015 yılı yevmiye-kebir-envanter defterlerini sunduğunu, davacı tarafın ticari defter ve belgeleri üzerinde yerinde inceleme yetkisi verildiğini, davacının devir alacağı ve faturalarından davalı ödeme ve iadelerinin mahsubu sonrasında 2016 yılına davacının 86.052,03-TL'lik alacağının devir olduğunu, 2016 yılına devir olan alacağı ile ilgili davalı tarafça takip tarihine kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, davacı tarafça tanzim edilen faturalar davalı ödeme ve iadeleri davalı tarafın sahibi lehine delil niteliği bulunan yasal defterinde aynen kayıtlı olduğunu, taraflarca ibraz edilen yasal defterlerinin davacı lehine delil niteliğinde bulunduğunu, davacı yasal defter kayıtlarına göre 18/02/2016 takip tarihi itibariyle davacı asıl alacağının 86.052,03-TL olduğunu, davalı defterlerinde ise davacının 2.027,37-TL borçlu olduğunu, icra müdürlüğünce yapılacak kapak hesab...