DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2017 KARAR TARİHİ : 29/03/2018 KARAR YAZILMA TARİHİ : 24/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında cari hesap sözleşmesi şeklinde kayıt altına alınan ticari alışveriş olduğunu, hesap devresi sonunda davalı şirketten 13.281,23 TL alacaklı olduğu, alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını,davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline,takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, ancak ön inceleme...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/962 Esas KARAR NO : 2018/302
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2017 KARAR TARİHİ : 29/03/2018 KARAR YAZILMA TARİHİ : 24/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında cari hesap sözleşmesi şeklinde kayıt altına alınan ticari alışveriş olduğunu, hesap devresi sonunda davalı şirketten 13.281,23 TL alacaklı olduğu, alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını,davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline,takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, ancak ön inceleme duruşmasına katılmıştır. Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan 27/03/2018 tarihli beyan dilekçesi ile davalı davayı kabul etmiştir, davalı vekilinin vekaletnamesinde kabul yetkisinin olduğu görülmüştür. Dava, davacının, cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. HMK'nun 308 - 312 maddelerinde davayı kabul müessesesi düzenlenmiş olup, davayı kabul davacının talep sonucuna davalının muvafakat etmesidir. Davayı kabul, davaya son veren taraf işlemlerinden olup, davalı vekilinin vekaletnamede davayı kabul yetkisi olduğu anlaşılmakla davanın kabul nedeniyle kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın kabul nedeniyle kabulü ile 13.281,23 TL asıl alacak yönünden davalının Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı takibe vaki itirazın iptaline, takibin asıl alacak yönünden devamına, Asıl alacağın %20'si üzerinden hesap edilen 2.656,24 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Harçlar Kanunu 22.maddesi gereğince alınması gerekli 604,82 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 160,41 TL harcın mahsubuyla bakiye 444,41 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, Davacı tarafça yapılan 196,41 TL harç, 75,80 TL posta / tebligat gideri (ayrıntısı uyapta kayıtlı) olmak üzere toplam 272,21 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, AAÜT gereğince hesap edilen 2.180,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İ...