DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ: 04/10/2016 KARAR TARİHİ: 10/12/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin --- yılından beri ---- markası altında inşaat proje ve mühendisliği alanında faaliyet gösteren ve özellikle --- --- tanınan biri olduğunu, davalı şirketlerin birlikte kurmuş oldukları------ ibaresini, müvekkilinin--- markasının tescilli olduğu inşaat hizmetleri açısından kullanarak müvekkilinin markasını ihlal ettiğini, davalı şirketlerin, adi ortaklık aracılığıyla -----markası altında inşaat sektöründe faaliyet gösterdiğini, buna ilişkin tanıtım ve reklam yaptığını ve dolayısıyla müvekkilinin marka...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/422 KARAR NO: 2019/328 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ: 04/10/2016 KARAR TARİHİ: 10/12/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin --- yılından beri ---- markası altında inşaat proje ve mühendisliği alanında faaliyet gösteren ve özellikle --- --- tanınan biri olduğunu, davalı şirketlerin birlikte kurmuş oldukları------ ibaresini, müvekkilinin--- markasının tescilli olduğu inşaat hizmetleri açısından kullanarak müvekkilinin markasını ihlal ettiğini, davalı şirketlerin, adi ortaklık aracılığıyla -----markası altında inşaat sektöründe faaliyet gösterdiğini, buna ilişkin tanıtım ve reklam yaptığını ve dolayısıyla müvekkilinin marka hakkına tecavüz ettiklerini öne sürerek, davalılar tarafından ------markalarının kullanımının müvekkilin tescilli----- markasını ihlal ettiğinin tespitine, markaya tecavüzün önlenmesine ve bu tecavüzün sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, özellikle; davalılara ait ------ adlarının silinmesine veya bu alan adları üzerindeki internet sitelerinde davalıların veya üçüncü kişilerin inşaat hizmetlerinin her türlü tanıtım ve reklamına son verilmesine, davalılar tarafından -----------markalarının kullanıldığı her türlü tabelanın ve basılı, görsel, dijital ve benzeri ortamlardaki her türlü reklam, tanıtım, yayın ve haberin kaldırılmasına, yok edilmesine veya silinmesine, 6100 sayılı HMKnun 107. maddesi uyarınca daha sonradan artırılmak ve fazlaya ilişkin her türlü hak ve talep saklı kalmak üzere 556 sayılı KHK'nin 66/2-b maddesine göre --- TL maddi tazminat ile ---TL manevi tazminatın ihlal tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine, davalılar adına tescilli - numaralı - markasının -. sınıflar açısından hükümsüzlüğüne, kararın tirajı --- üzerinde olan bir gazetede ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tüzel kişilerin her birinin ana sözleşme ile tescilli alanlarda ayrı ayrı faaliyet gösteren ticari şirketler olup, bir araya gelerek ----işletmesini kurduğunu, adi ortaklık ticari faaliyetini işletme ünvanı ile yürüttüğünü, üretilen konutların proje adı olarak --- markası adı altında satış ve pazarlamasını yaptığını,--- adının, konut imalatlarının proje adı olup,---- gibi imalatın bulunduğu ilçelere göre proje adı olarak kullanıldığını,--- markasının ---- işletmesi tarafından - nezdinde ---- tescil numarası ile tescilinin yapıldığını ve münhasıran adı ortaklığın ve ortaklığı oluşturan müvekkillerinin kullanımında olan markalar olduğunu, davacının markasına tecavüz bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava kon...