DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 03/10/2017 KARAR TARİHİ: 27/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkili ...'in 14/09/2009 tarihinde ...'nın sevk ve idaresindeki davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın kaza yapması sonucu yaralandığını ve sakat kaldığını, kazada müvekkilimin bir kusuru bulunmadığını, yaya konumunda olduğunu, kazadan sonra müvekkilinin tedavi gördüğünü, 02/03/2017 tarihinde davalı şirkete yazılı olarak başvuru yapıldığını, başvurunun davalı tarafa 06/03/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, kazaya neden olan...plakalı aracın 06.03.2009-2010 arası geçerli ... no.lu poliçe ile davalı ... Şirketine Trafik sigortalı olması nedeniyle limite kadar maddi tazminat ve...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/857 Esas KARAR NO : 2018/291 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 03/10/2017 KARAR TARİHİ: 27/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkili ...'in 14/09/2009 tarihinde ...'nın sevk ve idaresindeki davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın kaza yapması sonucu yaralandığını ve sakat kaldığını, kazada müvekkilimin bir kusuru bulunmadığını, yaya konumunda olduğunu, kazadan sonra müvekkilinin tedavi gördüğünü, 02/03/2017 tarihinde davalı şirkete yazılı olarak başvuru yapıldığını, başvurunun davalı tarafa 06/03/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, kazaya neden olan...plakalı aracın 06.03.2009-2010 arası geçerli ... no.lu poliçe ile davalı ... Şirketine Trafik sigortalı olması nedeniyle limite kadar maddi tazminat ve davadan önce başvuruda bulunulmasına karşın olumlu sonuç alınamadığından tazminat hesabı yaptırılarak olay tarihindeki sigorta limiti aşılmamak üzere, temerrüt tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 13/11/2017 havale tarhli dilekçesi ile taraflar arasında sulh olunduğunu, davaya konu maddi tazminatın davacı vekiline ödendiğini, davacının feragati halinde yargılama giderleri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını beyan etmiştir. GEREKÇE: Davalı vekili 13/11/2017 havale tarihli dilekçelesi ile davacı tarafa davaya konu edilen maddi tazminatın ödendiği, tarafların sulh olduklarını, yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği, davacı vekilinin 27/03/2018 tarihli celsede davalı ile sulh olduklarını, yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını anlaşılmakla davanın konusuz kalması nedeniyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Alınması gerekli 35,90-TL karar ilam harcının peşin alınan 31,40-TL den mahsubu ile eksik kalan 4,5-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Tarafların vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 4-Davacı tarafca yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine, Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 27/03/2018
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır