Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/274 · K. 2018/1139
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/274 K. 2018/1139

E. 2017/274K. 2018/11396 Kasım 2018
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporuevlat edinmetazminat davasıcismani zararmaddi tazminathak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/03/2017 KARAR TARİHİ : 06/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/09/2013 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın seyir halinde iken sol şeride geçmek üzere sola doğru manevra yaptığı esnada arabanın sol kısmı ile karşı yönden gelmekte olan ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca sol ön kısmından çarpması neticesinde ölümlü-yaralamalı-maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu trafik kazasında müvekkilinin desteği olan ... plakalı araç içerisinde bulunan ...'un hayatını kaybettiğini, bahse konu kazanın meydana gelmesinde desteğe veya müvekkiline atfedilecek herhangi bir kusurun bulunmadığını, trafik kazasına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/274 KARAR NO : 2018/1139

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/03/2017 KARAR TARİHİ : 06/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/09/2013 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın seyir halinde iken sol şeride geçmek üzere sola doğru manevra yaptığı esnada arabanın sol kısmı ile karşı yönden gelmekte olan ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca sol ön kısmından çarpması neticesinde ölümlü-yaralamalı-maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu trafik kazasında müvekkilinin desteği olan ... plakalı araç içerisinde bulunan ...'un hayatını kaybettiğini, bahse konu kazanın meydana gelmesinde desteğe veya müvekkiline atfedilecek herhangi bir kusurun bulunmadığını, trafik kazasına sebebiyet veren ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle ... A.Ş'nin ZMMS poliçesi ile teminat altında olduğunu, müvekkilinin kaza sonrası kızını kaybettiğini, müteveffanın müvekkilinin hayatını idame ettirmek için tek dayanağı tek geçim kaynağı olduğunu, dava konusu trafik kazası neticesinde müvekkilinin destekten yoksun kalması nedeniyle işbu davadan önce davalı ... şirketine başvuruda bulunduklarını, açılan dosya kapsamında yapılan inceleme ile müvekkiline kısmi ödeme yapıldığını, ancak yapılan tazminat ödemesinin müvekkilinin uğradığı zararları karşılamaktan uzak, fahiş miktarda eksik ve yetersiz olduğunu, bu nedenlerle şimdilik 5.000-TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirketten 01/12/2014 yılında tazminat aldığını ve işbu tazminatı almakla müvekkili kurumdan başkaca bir alacağının kalmadığını beyan ederek müvekkili kurumu ibra ettiğini, ibra sözleşmesinin üzerinden iki yıldan fazla bir süre geçtiğini, bu nedenle davacının işbu davasının KTK'nun 111. Maddesi kapsamındaki anlaşmalarla ilgili yerleşik Yargıtay uygulaması kapsamında zamanaşımına uğradığını, bu itibarla öncelikle davacının talebinin zamanaşımı hak düşürücü süre nedeniyle reddinin gerektiğini, davaya konu ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 18/02/2013 ile 18/02/2014 tarihleri arasını kapsayan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi tahtında sigortalandığını, işbu poliçe ile kişi başına toplam 250.000-TL'lik sakatlanma ve ölüm zararı teminatı sağlandığını, her koşulda müvekkili şirketin işbu limitle sınırlı olarak sorumlu olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkil şirketin zorunlu mali mesuliyet sigortası teminat limitleri ve kusur oranı ile sınırlı sorumlu olduğunu, bu nedenle kusur yönünden Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi nezdinde incele...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/327 · K. 2018/1239

27 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/331 · K. 2018/1358

27 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/857 · K. 2018/291

27 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/931 · K. 2018/1267

4 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/262 · K. 2018/1278

21 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/924 · K. 2018/1105

5 Aralık 2018