DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/07/2015 KARAR TARİHİ : 17/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 08.10.2014 tarihinde müvekkilinin olay yerinde yolun karşısına geçerken davalı sigorta şirketine sigortalı davalı idaresindeki ....... plakalı aracın çarpması sonucu sol kolunun kırılmasına sebebiyet verdiğini, olayda davalı sürücünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin tedavi masrafları, pasif dönem maluliyeti, yol ve yardımcı gideri olarak her iki davalıdan (sigorta şirketinin limit ile sınırlı olması kaydıyla) şimdilik 1.000-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesini, 10.000-TL manevi tazminatın davalı ........ tarafından ödenmesini, davaya konu kazaya karışan ve...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/807 Esas KARAR NO : 2018/448 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/07/2015 KARAR TARİHİ : 17/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 08.10.2014 tarihinde müvekkilinin olay yerinde yolun karşısına geçerken davalı sigorta şirketine sigortalı davalı idaresindeki ....... plakalı aracın çarpması sonucu sol kolunun kırılmasına sebebiyet verdiğini, olayda davalı sürücünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin tedavi masrafları, pasif dönem maluliyeti, yol ve yardımcı gideri olarak her iki davalıdan (sigorta şirketinin limit ile sınırlı olması kaydıyla) şimdilik 1.000-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesini, 10.000-TL manevi tazminatın davalı ........ tarafından ödenmesini, davaya konu kazaya karışan ve daval......evk ile yönetiminde ki ...... plakalı aracın 3. kişilere devrinin önlenmesi yönünde teminatsız olarak tedbir konulmasına karar verilmesini, yargılama gideri ile ücreti vekaletin davalılara yukletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı Ak Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle, davaya konu kazaya karışan ........... plakalı aracın müvekkili.......... A.Ş nezdinde .... tarihleri arası geçerli Karayolları Motorlu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesiyle ile sigortalı olduğunu, sigorta şirketinin müşterek müteselsil sorumluluğunun poliçe limiti ite sınırlı olduğunu, poliçe limiti üzerindeki zararlardan müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığını, olayla ilgili öncelikle kusur durumunun bilirkişi raporu ile tespitinin gerektiğini, açıklanan nedenlerle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ......Z cevap dilekçesinde özetle, olay tarihinde sevk ve idaresindeki aracı ile seyir halindeyken yaya olan davacıya çarptığını, yayayı son anda farkettiğini, yayanın aracın uzaklık mesafesini göz önüne almadan yaya geçidin olmadığı yol noktasında geçiş yaptığını davacının dava açmasının hakkın kötüye kullanma şeklinde oluştuğunu açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle, 08/10/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu davacının malul kaldığı iddiası ile açılan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Taraflarca bildirilen deliller toplanmış ve kaza sonucu davacıda maluliyet oluşup oluşmadığının tespiti hususunda rapor düzenlenmek üzere dosya Adli Tıp Kurumu'na gönderilmiş, ATK tarafından düzenlenen 03/05/2017 tarihli raporla, dava konusu kaza nedeni ile davacının %24 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, tedavi edilmesi halinde 18 ay sonra yeniden çekilecek grafisi ile yeniden muayene edilerek maluliyet oranının yeniden hesaplanabileceği, normalde 4 ay olan iyileşme süresinin 9 a...