DAVA : Tazminat (Bağlılık yükümlülüğü ve rekabet yasağından kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/06/2016 KARAR TARİHİ: 25/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan bağlılık yükümlülüğü ve rekabet yasağından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili ---- tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin bağlı bulunduğu ----unvanlı şirketler grubunun sağlık sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin % 95 hissesinin ----- olduğunu, davalının davacı şirkete %5 oranında hissedar olduğunu ve davacı şirkette müdür olarak görev yaptığını, ancak görev yaptığı sürede kendisine duyulan güveni suiistimal ederek şirket olanaklarının şahsi menfaati için kullandığını, bu hususta müvekkili şirket çalışanlarının beyanlarının bulunduğunu, söz konusu beyanların Bakırköy -.Sulh Hukuk Mahkemesinin ---- D.iş sayılı dosyasında...
T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO: 2016/763 Esas KARAR NO: 2019/1231 DAVA : Tazminat (Bağlılık yükümlülüğü ve rekabet yasağından kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/06/2016 KARAR TARİHİ: 25/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan bağlılık yükümlülüğü ve rekabet yasağından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili ---- tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin bağlı bulunduğu ----unvanlı şirketler grubunun sağlık sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin % 95 hissesinin ----- olduğunu, davalının davacı şirkete %5 oranında hissedar olduğunu ve davacı şirkette müdür olarak görev yaptığını, ancak görev yaptığı sürede kendisine duyulan güveni suiistimal ederek şirket olanaklarının şahsi menfaati için kullandığını, bu hususta müvekkili şirket çalışanlarının beyanlarının bulunduğunu, söz konusu beyanların Bakırköy -.Sulh Hukuk Mahkemesinin ---- D.iş sayılı dosyasında mevcut olduğunu, müvekkili şirketin bilgisayarlarından silinen verilerin daha sonra davalı tarafından kullanıldığını ve kendi adına patent başvurusunda bulunduğunu, davalının söz konusu eylemleri ile haksız rekabet hükümlerini ihlal ettiğini, şirket ortağı olan davalının şirket sırlarını korumadığını, aksine bunları kendi menfaatine kullandığını, davalının TTK'nin 613. maddesindeki bağlılık yükümlülüğünü açıkça ihlal ettiğini, bu nedenle davalnın hukuka aykırı eylemleri nedeniyle tazminat ödemekle yükümlü olduğunu beyan ederek, müvekkili şirketin zararlarının tazmini için - TL manevi, - TL maddi tazminat olmak üzere şimdilik toplam --- TLnin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı süresinde cevap vermemiş olup, - tarihli beyan dilekçesinde özetle; medical ürünler sektöründe--- yıldır çalışmalar yaptığını, bu sürede tıbbi cihaz tasarımı ve üretiminde uzmanlaştığını, takriben - yılı başında ----birlikte davacı şirketi kurarak müdürlüğünü üstlendiğini, görevini yürüttüğü sıra davacı şirkete yeni ürünler üretmesini ve ihraç ederek tüm dünyaya pazarlamasını sağlayacak çalışmalar gerçekleştirdiğini, davacı şirketin iddia ettiği gibi şirket aleyhine herhangi bir çalışma yapmadığını, şahsi menfaat sağlamadığını, patent başvurularının bir kısmının davacı şirkette çalışmasından önce yapıldığını, davacı şirket ortağı ve profesyoneli olduğu dönemde herhangi bir patent başvurusunun olmadığını, dolayısı ile davacı şirketi zarara uğrattığının söz konusu olmadığını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN VE UYUŞMAZLIK KONULARININ TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ: 1-Davanın ve uyuşmazlık konularının tespiti: Dava, bağlılık yükümlülüğü ve rekabet yasağından kaynaklanan maddi tazminat ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Davanın dayanağı TTK'nin 613. Maddesidir. Davacı şirket, davalı ortağın şirket sırlarını korumadığını, şirketin çıkarlarını zedeleyecek davranışlarda bulunduğunu, ...