E. 2016/1369 K. 2021/254

T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO : 2016/1369 Esas KARAR NO: 2021/254 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2016 KARAR TARİHİ : 31/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiler kapsamında edimlerin eksiksiz tamamlanıp yerine getirildiğini, ancak davalının şifahen yapılan tüm ihtarlara rağmen davalının cari hesap alacağını ödemediğini, bunun üzerine ödenmeyen cari hesap alacağının tahsili için ------- sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını, borçlu davalının borca itirazı ile birlikte yetki itirazında bulunuğunu, yetki itirazının taraflarınca kabul edildiğini, dosyanın yetkili olarak belirtilen ----- esas sayılı icra dosyası üzerinden davalıya tekrar ödeme emri gönderildiğini, borçlu tarafından ------- tarihli itiraz dilekçesi ile takibe konu borca itiraz edildiğini, müvekkili tarafından tutulan muavin defter kayıtlarında müvekkilinin alacağının olduğu yönünde olduğunu, ayrıca her ne kadar davalı itiraz dilekçesinde müvekkili şirket ile davalı şirket arasında herhangi bir akdi bağ bulunmadığını beyan etmiş ise de; dilekçe ekinde sunulan muavin defter kayıtlarında davalı tarafından yapılan ödemelerin açıkça gözüktüğünü, bu nedenlerle davalının --------- dosyasına yaptığı itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketle davacı şirket arasındaki hesabın yıllar önce ---------- tarihinde mutabakat yapılarak sonlandırıldığını, müvekkili ile davacı şirket arasındaki hesap hareketinin ----- yılında başladığını, hareketlere bakıldığında ------ sonrasında tamamen cari hesap virmanları olduğunu, yani davacı şirketin müvekkili şirkete müvekkili şirketinde davacı şirkete para göndermek suretiyle işlemler yapıldığını, bunun üzerine, ---- davacı alacaklı şekilde görüldüğünü ancak aynı yılın ---- sonunda da hesabın sıfırlandığını, ---- yılında ise tekrar birkaç kalem işlem gerçekleştirildiğini ve hesabın yine sıfırlandığını,---- hesabın kapatıldığını, her iki şirketin cari hesapları karşılaştırıldığında; ----- sonunda davacı------ yılına devir ettiğini, bu rakamda her iki şirketinde mutabık olduğunu, müvekkilinin --- yılı sonunda ---- göre davacı---- alacak bakiyesi ile ----- yılına devir edildiğini, aynı yıl, davacı ---- alacaklı gözüktüğünü, --- sonunda müvekkili şirketteki ---- alacak bakiyesi ile davacı şirketinde gözüken ---- alacak bakiyesi arasındaki farkın ---- olduğunu, bu farkın sebebinin--- içinde çeşitli tarihlerde ----------şubesinden davacı ----------açıklaması ile yapılan borç kayıtları olduğunu, bu işlemlere ait kayıtların davacı şirketi hesaplarında olmadığını, yani müvekkili şirketin davacı şirketi borçlandırdığı ödemelerin maalesef davacı kayıtları...