Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/197 · K. 2019/975
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/197 K. 2019/975

E. 2018/197K. 2019/97510 Aralık 2019
icra takibitrafik kazasımenfi tespittazminatistinaf yoluhak ehliyetitespit davasıhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ...'in oğlu ve ...'in kardeşi ...'in 19/05/2015 tarihinde ... plaka sayılı ... adına kayıtlı aracın, ... yönetiminde iken, ...'in sevk ve idaresindeki ...pkalalı araç ile trafik kazasına karıştığını, kazada ...'in sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ön kısımlarının çarpışması neticesinde ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucu ...'in hayatını kaybettiğini, kaza sonrası kazaya karışan yolcu ve yayalardan olan ... Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında sigorta şirketine başvurduğunu, sigorta şirketinin zorunluluğu kapsamında ödeme yaptığını, sürücü ...'in alkollü olarak kazaya...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/197 Esas KARAR NO : 2019/975

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 03/03/2018 KARAR TARİHİ : 10/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ...'in oğlu ve ...'in kardeşi ...'in 19/05/2015 tarihinde ... plaka sayılı ... adına kayıtlı aracın, ... yönetiminde iken, ...'in sevk ve idaresindeki ...pkalalı araç ile trafik kazasına karıştığını, kazada ...'in sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ön kısımlarının çarpışması neticesinde ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucu ...'in hayatını kaybettiğini, kaza sonrası kazaya karışan yolcu ve yayalardan olan ... Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında sigorta şirketine başvurduğunu, sigorta şirketinin zorunluluğu kapsamında ödeme yaptığını, sürücü ...'in alkollü olarak kazaya sebep olduğundan bahisle İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatan sigorta şirketinin alacağını rücu etmek istediğini, işbu takibin ...Şti ve ... adına başlatıldığını, ...'in vefat etmesinden dolayı kişiliği sona erdiğini ve hak ehliyetini kaybettiğini, ... Şti adına başlatılan takibe de 03/12/2016 tarihinde itiraz ettiğini, bu olaylar sonucunda sigorta şirketinin ...'in mirasçıları adına icra takibine devam etmesi gerekirken, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davacılar adına takip başlattığını, oysa davacıların ...'in yasal mirasçıları olmayıp, annesinin kardeşi olduklarını, müteveffanın eşi ve çocuklarının bulunduğunu, fakat kötü niyetli olarak davacılar adına takip başlatıldığını, davacıların davalı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, ayrıca mirasçılık sıfatlarının dahi bulunmadığını beyanla, icra takibi nedeniyle davacıların davalılara herhangi bir borçlarının olmadığının tespitinini, kötü niyetli davalı aleyhine %20'den az olmamak şartıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davalının kötü niyetli olmadığını, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına sunulan 16/01/2018 tarihli talep dilekçesi ile mirasçı olarak görünen davacılar adına icra takibi başlatılmış ise de, mevcut borçluların maddi hata olarak sehven eklendiğini, sehven eklenen borçluların silinerek müteveffanın asıl mirasçılarının borçlu olarak eklenmesini talep ettiklerini, ancak icra müdürlüğünce taleplerinin reddine karar verildiğini, davacıların usulune uygun kendilerine yapılan tebligatın akabinde icra dosyasına itiraz etmemesi üzerine borcun kesinleştiğinin kabulü gerektiğini, davacıların dosya borcunu ödedikten sonra pek tabi ki müteveffanın yasal mirasçılarına dosya borcunu rücu edebileceklerini, rücu kavramının, başkalarına ait bir borcu ifa eden kişinin, bunu ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/289 · K. 2021/540

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/198 · K. 2018/491

8 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/577 · K. 2021/293

8 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/11 · K. 2019/905

22 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1188 · K. 2019/91

30 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1212 · K. 2019/216

7 Kasım 2019