Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/66 · K. 2019/1153
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/66 K. 2019/1153

E. 2019/66K. 2019/115317 Aralık 2019
itirazın iptaliicra takibiyasal süreödeme emriicra inkar tazminatıtazminatiptal davasıihtiyati tedbiralacağın tahsilitedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2019 KARAR TARİHİ : 17/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkilinden faturalı mallar aldığını ve taraflar arasında cari hesap oluştuğunu, 2018 yılında da bu ticari ilişkinin devam ettiğini ancak davalı şirketin giderek borcunun arttığını ve bu borcunu ödemediğini, davalı şirketin müvekkiline 15.11.2018 de hesap bakiyesini mail atarak, doğruluğunu teyit etmesini istediğini, müvekkiline gönderilen mailde 33.670,86 TLlik müvekkilin alacaklı olduğunun belirtildiğini, müvekkilinin bu tutarı kabul ettiğini ve 33.670,86 TLlik alacak bakiyeli teyit mektubunu imzalayıp davalıya gönderdiğini, müvekkilinin kendisine ödeme yapılması için bir süre beklediğini...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/66 Esas KARAR NO : 2019/1153 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2019 KARAR TARİHİ : 17/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkilinden faturalı mallar aldığını ve taraflar arasında cari hesap oluştuğunu, 2018 yılında da bu ticari ilişkinin devam ettiğini ancak davalı şirketin giderek borcunun arttığını ve bu borcunu ödemediğini, davalı şirketin müvekkiline 15.11.2018 de hesap bakiyesini mail atarak, doğruluğunu teyit etmesini istediğini, müvekkiline gönderilen mailde 33.670,86 TLlik müvekkilin alacaklı olduğunun belirtildiğini, müvekkilinin bu tutarı kabul ettiğini ve 33.670,86 TLlik alacak bakiyeli teyit mektubunu imzalayıp davalıya gönderdiğini, müvekkilinin kendisine ödeme yapılması için bir süre beklediğini ancak kendisine hiçbir ödeme yapılmadığını, davalının, müvekkilinin tüm ihtarlarına rağmen ödeme yapmayınca alacaklarının tahsili için ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla 25.12.2018 tarihinde icra takibi başlatıldığını ve borçluya ödeme emrinin gönderildiğini, ödeme emrinin davalı borçluya usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, borçlu şirket vekili tarafından 28.12.2018 havale tarihli dilekçeyle borcun tamamına itiraz edildiğini, borçlu şirketin mail yoluyla müvekkilinin alacaklı olduğu tutarı kabul ederken bu tutar üzerinden kendilerine yönelik yapılan takibe itiraz ettiğini ve böyle bir borçlarının olmadığını belirttiğini, davalının açıkça kabul ettiği borca takipten sonra süre kazanmak için haksız ve kötü niyetle itiraz ettiğini, yukarıda arz ve izah olunan nedenlerle; şirketin içinin boşaltılmaya çalışılmakta olup, malvarlıklarının kaçırılmasına karşı teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin asıl alacak (33.670,86 TL) yönünden devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa takip talebinde yazılı tür ve oranda faiz işletilmesine karar verilmesini davalının yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, tüm yargılama harç ve giderleriyle ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı yana usulüne uygun tebligata rağmen davaya karşı herhangi bir yanıt vermemiştir. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır. Mahkememizce celp edilen ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine faizler dahil toplam 34.027,86 TL alacağın yasal faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının vekili marifetiyle yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, borca, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/542 · K. 2019/1264

9 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/81 · K. 2019/694

3 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/572 · K. 2019/1225

25 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/110 · K. 2019/162

26 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/114 · K. 2019/1058

23 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/94 · K. 2019/504

23 Mayıs 2019