DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/09/2014 KARAR TARİHİ: 23/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edeni ile davalı şirket arasında alım satım ilişkisi bulunduğunu,davalıya muhtelif gıda kimyasallarının satıldığını, davalının borçlarına karşılık gerek keşide gerekse ciro ettiği kıymetli evrakların ödenmediğini ve fatura bedellerinin karşılıksız kaldığını, alacaklarının tahsili için davalı-borçlu ...'e ait ... Parselde kayıtlı 2 no.lu bağımsız bölüm taşınmaz üzerinde lehlerine tesis edilen teminat ipoteğinin paraya çevrilmesi için İstanbul ...İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçluların itiraz ettiklerini açıklayarak, itirazın iptaline, takibin...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/94 Esas KARAR NO : 2019/504
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/09/2014 KARAR TARİHİ: 23/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edeni ile davalı şirket arasında alım satım ilişkisi bulunduğunu,davalıya muhtelif gıda kimyasallarının satıldığını, davalının borçlarına karşılık gerek keşide gerekse ciro ettiği kıymetli evrakların ödenmediğini ve fatura bedellerinin karşılıksız kaldığını, alacaklarının tahsili için davalı-borçlu ...'e ait ... Parselde kayıtlı 2 no.lu bağımsız bölüm taşınmaz üzerinde lehlerine tesis edilen teminat ipoteğinin paraya çevrilmesi için İstanbul ...İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçluların itiraz ettiklerini açıklayarak, itirazın iptaline, takibin devamına, % 20 den az olmayan inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
CEVAP : Davalı tarafından davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyasının yapılan incelemesinde; alacaklının ...Şti., borçluların ... Şti ile ... olduğu, ... Köyü 68 ada 5 parselde kayıtlı taşınmazın 06/10/2010 tarihli ipotek belgesine istinaden 200.000 TL alacağın tahsili talebiyle 12/02/2014 tarihinde ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takip başlatıldığı, borçluların itirazları üzerine takibin durdurulduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın İİK.67 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tapu kayıtları incelendiğinde; ipotekli takibe konu ... Köyü 68 ada 5 parselin 2 numaralı bağımsız bölümü ... adına tapuya kayıtlı olup, üzerinde 06/10/2010 tarihli...Şti.lehine 200.000,00 TL bedelli süresiz ipotek tesis edildiği görülmüştür. Bozma öncesi alınan bilirkişi raporunda; davacı tarafın ticari defterlerinin usule uygun açılış ve kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı, davalıların defter ibrazında bulunmadıkları, davacı defterlerinde davalı şirketin alıcılar hesabında takip edildiği, 05/02/2014 itibariyle 448.284,04 TL borçlu göründüğü, bu tarihten sonra takip işlemine başlanması nedeniyle tutarın şüpheli alacaklar sütununa aktarıldığı yönünde görüş ve kanaat sunulmuştur. Mahkememizin... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile davanın kabulüne karar verilmiş ise de Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 2017/5510 Esas, 2018/5795 Karar sayılı ve 14/11/2018 tarihli ilamı ile "...Dava konusu ipotek 3.kişinin borcunun teminatı amacıyla verilmiştir. TMK.nun 887.maddesi uyarınca; ipotekli taşınmazın maliki borçtan şahsen sorumlu değilse...