Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/658 · K. 2020/198
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/658 K. 2020/198

E. 2018/658K. 2020/19828 Şubat 2020
istirdathaciziptal davasıçek iptaliicra takibimevduat faiziödeme emriresmi belgede sahteciliktedbir kararıbaşvuru süresiyasal sürehaciz işlemiimzaya itirazistinaf yolukambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin hamili olduğu ... Bankası .../... Şubesine ait 13.03.2018 tanzim tarihli .... seri numaralı 10.000,00TL bedelli çekin müvekkilinin bilgisi haricinde elinden çıktığını, buna ilişkin olarak 15/12/2017 tarihinde .... Polis Merkezine şirket yetkilisi olan ...'ın şikayetçi olarak ifade verdiğini ve çekin bulunması halinde tarafına teslim edilmesini istediğini, bunun akabinde İstanbul Anadolu .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası üzerinden açtıkları çek iptali davasında bahse konu çek hakkında ödemeden men kararı verildiğini, tüm bunlara rağmen bahse bu çeke dayalı olarak davalı ... tarafından müvekkil şirket ve çek keşidecisi diğer davalı ... aleyhine Bakırköy .... İcra Müdür- lüğünün...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/658 Esas KARAR NO : 2020/198

DAVA : İstirdat (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2018 KARAR TARİHİ : 28/02/2020 G.K.YAZIM TARİHİ : 05/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin hamili olduğu ... Bankası .../... Şubesine ait 13.03.2018 tanzim tarihli .... seri numaralı 10.000,00TL bedelli çekin müvekkilinin bilgisi haricinde elinden çıktığını, buna ilişkin olarak 15/12/2017 tarihinde .... Polis Merkezine şirket yetkilisi olan ...'ın şikayetçi olarak ifade verdiğini ve çekin bulunması halinde tarafına teslim edilmesini istediğini, bunun akabinde İstanbul Anadolu .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası üzerinden açtıkları çek iptali davasında bahse konu çek hakkında ödemeden men kararı verildiğini, tüm bunlara rağmen bahse bu çeke dayalı olarak davalı ... tarafından müvekkil şirket ve çek keşidecisi diğer davalı ... aleyhine Bakırköy .... İcra Müdür- lüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden kambiyo senedine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını,ancak takip konusu çek üzerine müvekkiline atfen atılan imzanın müvekkili şirket yet- kilisinin eli ürünü olmadığını, bu sebeplerle Bakırköy ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası üzerinden imzaya itiraz ettiklerini ve müvekkili açısından takibin muvakkaten durdu- rulduğunu, diğer yandan davalı .... hakkında aynı zamanda resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarını işlemesi nedeniyle Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'na ... Sor. nolu dosya üzerinden suç duyurusunda bulunulduğunu , soruşturmanın devam ettiğini,İstanbul Anadolu .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasına çek keşidecisi olan davalı .... tarafından bir dilekçe sunularak icra takip dosyasına ödemede bulunduklarının bildirildiğini, bunun üzerine İstanbul Anadolu .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... E. sayılı dosyanın 19/04/2018 tarihli duruşmasında dava açmaları için kendilerine süre verildiğini, davalılardan ... şirke- tinin dava konusu çeki kötü niyetle takibe koyduğunu ve birlikte hareket ederek diğer davalıdan tahsil ettiğini beyanla dava konusu çek nedeniyle ödenen 10.000,00 TL'nin ödeme tarihi olan 13/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek mevduat faizi ile birlikte istirdatını, yargılama gideri ile vekalet ücre- tinin davalı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Ltd Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; ... isimli fir- manın çalışanı olduğunu beyan ederek müvekkil şirkete müracaat eden ... isimli şahsın "Türkiye'de işitme cihazları alanında faaliyet gösteren iki köklü firma olan .... San. ve Tic. A.Ş. ile .... San. Ve Tic. A.Ş.'nin ajans işlerini yaptık- larını bu işler için kağıt alacaklarını, fatura işlemlerinin de patronunun diğer firması olan ... isimli firmadan yapılacağını" beyan ederek müvekkili şirketten kağıt aldığını,bu kağıtlara ka...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 792

C) Elden çıkan çek

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/554 · K. 2020/605

2 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/901 · K. 2020/196

28 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/738 · K. 2020/283

6 Mayıs 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/786 · K. 2020/818

4 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/835 · K. 2020/18

9 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/635 · K. 2020/122

24 Şubat 2020