Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin Konya'da ağır vasıtaların yedek parçalarının ticareti ile iştigal ettiğini, 10/08/2017 tarihinde şirket yetkilisi ......'ın park halindeki ....... plakalı aracının sağ arka camı kırılarak evrak çantasının çalındığını, söz konusu hırsızlık olayı ile ilgili olarak ..... Polis Merkezi Amirliği'ne şi- kayette bulunduklarını, tahkikatın tamamlandığını , soruşturmanın Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılı- ğı'nın ...... nolu dosyası üzerinden devam ettiğini, çalınan çeklerin iptali hususunda Konya ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ....... Esas nolu davayı açtıklarını, talepleri üzerine mahkemece çalıntı çek bedelli üzerine ödeme yasağı kararı verildiğini, yargılama sırasında dava...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/786 Esas KARAR NO : 2020/818
DAVA : İstirdat (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/08/2018 KARAR TARİHİ : 04/12/2020 K. YAZIM TARİHİ : 10/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin Konya'da ağır vasıtaların yedek parçalarının ticareti ile iştigal ettiğini, 10/08/2017 tarihinde şirket yetkilisi ......'ın park halindeki ....... plakalı aracının sağ arka camı kırılarak evrak çantasının çalındığını, söz konusu hırsızlık olayı ile ilgili olarak ..... Polis Merkezi Amirliği'ne şi- kayette bulunduklarını, tahkikatın tamamlandığını , soruşturmanın Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılı- ğı'nın ...... nolu dosyası üzerinden devam ettiğini, çalınan çeklerin iptali hususunda Konya ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ....... Esas nolu davayı açtıklarını, talepleri üzerine mahkemece çalıntı çek bedelli üzerine ödeme yasağı kararı verildiğini, yargılama sırasında dava konusu ...... bank .......... şubesi'ne ait 30/09/2017 keşide tarihli ...... seri nolu 10.000,00 TL bedelli çekin davalı ... tarafından bankaya ibraz edildiğinin öğrenildiğini, mahkemece çeki elinde bulunduran kişiye karşı dava açmak üzere kendilerine süre verildiğini, dava konusu çekin meşru ve yasal hamili olan müvekkili ile davalının hiç bir hukuki ve ticari ilişkisinin bulunmadığını, davalının söz konusu çekleri iktisapta kötü niyetli olduğunu ,ciro silsilesinin bozulduğunu ,çalıntı çek- ler ile ilgili olarak davalı aleyhine açtıkları çok sayıda dava bulunduğunu beyanla söz konusu çekin istirdatı ile müvekkiline teslimini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, dava dilekçesinin usulen tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, davalı vekili, aşa- malarda sunduğu dilekçelerinde , müvekkilinin haklı ve meşru hamil olduğunu, söz konusu çekler hakkında başlatılan kovuşturma dosyasında mağdur statüsünde bulunduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
Dava,TTK 792 md.ne dayalı olup elden çıkan çek hakkında istirdat talebine ilişkindir. Davanın yasal dayanağını oluşturan TTK 792 md de aynen ''çek herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olupta hamil hakkını 790. md. göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötü niyetli iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür '' denilmektedir. İş bu davada ispat yükü davacı tarafta olup davacının dava konusu çekin yasal ve meşru hamili olduğunu, çekin rızası hilafına elinden çıktığını ayrıca çekleri elde bulunduran şahsın kötüniyetli ve iktisabında ağır kusurlu olduğunu ispat etmesi gerekmektedir. Aksinin kabulü kıymetli evrakın mü- cerretlik ilkesini ortadan kaldırır. Dava konusu çekin tetkikinde; k...