DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali -Hasımsız) DAVA TARİHİ : 24/09/2018 KARAR TARİHİ : 17/07/2020 K. YAZIM TARİHİ : 20/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin meşru hamili olduğu dava konusu Keşideci .... Lojistik Kargo Hizmetleri ve Tic. A.Ş'nin .... Bank .... Şubesi'ndeki hesabına tanımlı;14/12/2018 tarihli, 144.869,66 TL bedelli, .... seri nolu,26/12/2018 tarihli, 32.437,52 TL bedelli, .... seri nolu, 21/11/2018 tarihli, 100.000,00 TL bedelli, .... seri nolu çeklerin kaybolduğunu beyanla tedbiren ödeme yasağı konulmasını, yargılama sonunda zayi nedeniyle çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir. Dava, zayi nedeniyle kıymetli evrak iptali talebine ilişkindir. Her ne kadar davacı tarafça, kaybolan...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/894 Esas KARAR NO : 2020/435
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali -Hasımsız) DAVA TARİHİ : 24/09/2018 KARAR TARİHİ : 17/07/2020 K. YAZIM TARİHİ : 20/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin meşru hamili olduğu dava konusu Keşideci .... Lojistik Kargo Hizmetleri ve Tic. A.Ş'nin .... Bank .... Şubesi'ndeki hesabına tanımlı;14/12/2018 tarihli, 144.869,66 TL bedelli, .... seri nolu,26/12/2018 tarihli, 32.437,52 TL bedelli, .... seri nolu, 21/11/2018 tarihli, 100.000,00 TL bedelli, .... seri nolu çeklerin kaybolduğunu beyanla tedbiren ödeme yasağı konulmasını, yargılama sonunda zayi nedeniyle çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir. Dava, zayi nedeniyle kıymetli evrak iptali talebine ilişkindir. Her ne kadar davacı tarafça, kaybolan çeklerin iptali talepli iş bu dava ikame olunmuş ise de; davacı taraf geçerli bir mazeret olmaksızın 20/12/2019 tarihli duruşmaya katılmadığından dosyanın HMK. 150 md. gereğince işlemden kaldırıldığı, yasal 3 aylık süre içinde yenileme talebinde bulunul- madığı anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- H.M.K.'nun 150. ve 320 maddesi gereğince 17/07/2020 tarihi itibariyle DAVANIN AÇIL- MAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 54,40 TL karar ve ilam harcından peşin olarak tahsil edilen 35,90 TL harcın mahsubu sonucu bakiye 18,50 TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsil edilerek Hazine'ye irat kaydına, 3-Davacı tarafça sarf olunan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Sarf olunmayan gider/delil avanslarının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine dair,
Davacının yokluğunda, 5235 sayılı Kanun'un geçici 2'nci maddesine göre , Bölge Adliye Mah- kemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/ 2015 tarih ve 29525sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla; 6100 sayılı Hukuk Muha- kemeleri Kanunu'nun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri gereğince mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi . 17/07/2020
Katip ... Hakim ...