DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 02/10/2019 KARAR TARİHİ : 06/05/2020 K. YAZIM TARİHİ : 20/05/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin yetkili hamili olduğu dava konusu Keşideci .... İnş. İç ve Dış Tic. A.Ş'nin .... Bankası .... Şubesi'ndeki hesabına tanımlı ... nolu 8.500,00 TL bedelli 11/09/2019 tarihli çekin kaybolduğunu beyanla tedbiren çek bedeli üzerine ödeme yasağı konulmasını ve yargılama sonunda çekin zayi nedeniyle iptalini talep ve dava etmiştir. Dava, zayi nedeniyle çek iptali talebine ilişkindir. TTK'nun 757 nci maddesi hükümlerine göre ;davacı tarafın dava dilekçesindeki talebi doğ- rultusunda , zayi olduğundan bahisle iptali talep edilen çek ile ilgili % 15...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/738 Esas KARAR NO : 2020/283
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 02/10/2019 KARAR TARİHİ : 06/05/2020 K. YAZIM TARİHİ : 20/05/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin yetkili hamili olduğu dava konusu Keşideci .... İnş. İç ve Dış Tic. A.Ş'nin .... Bankası .... Şubesi'ndeki hesabına tanımlı ... nolu 8.500,00 TL bedelli 11/09/2019 tarihli çekin kaybolduğunu beyanla tedbiren çek bedeli üzerine ödeme yasağı konulmasını ve yargılama sonunda çekin zayi nedeniyle iptalini talep ve dava etmiştir. Dava, zayi nedeniyle çek iptali talebine ilişkindir. TTK'nun 757 nci maddesi hükümlerine göre ;davacı tarafın dava dilekçesindeki talebi doğ- rultusunda , zayi olduğundan bahisle iptali talep edilen çek ile ilgili % 15 teminat karşılığında "ödemeden men " yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmiş, mahkemece takdir olunan teminat tutarı davacı tarafça yatırılmadığından bankaya müzekkere yazılmamıştır. Muhatap banka cevabi yazılarında dava konusu çek hesabının dava dışı keşideciye ait olduğu ve yasal süre içinde çekin bankaya ibraz edilmediğini bildirmiştir. Ayrıca "çeki elinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren üç aylık süre içinde söz konusu çeki ibraz etmeleri veya bildirimde bulunmaları aksi hâlde çekin iptaline karar verileceği" hususunda Ticaret Sicil Gazetesi'nde birer hafta ara ile üç kez ilan yapılmış, ancak yasal üç aylık bekleme süresi içerisinde çekin bulunduğuna dair herhangi bir başvuru yapılmamış, çek mahkememize ibraz edilmemiştir. Toplanan deliller ile dosyadaki bilgi ve belgeler ışığında yapılan yargılama sonunda; davacının yetkili/meşru hamili olduğu dava konusu çekin, davacının iradesi dışında elinden çıktığı, yasal üç aylık ilan süresi içinde bulunamadığı gibi yerinin de belirlenemediği anlaşılmakla, TTK'nun 818 md yollamasıyla, aynı yasanın 651,757 ve 763 md gereğince dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE, Davacının yetkili hamili olduğu dava konusu Keşideci .... İnş. İç ve Dış Tic. A.Ş'nin .... Bankası ... Şubesi'ndeki hesabına tanımlı .... nolu 8.500,00 TL bedelli 11/09/2019 tarihli çekin zayi nedeniyle iptaline ,
2- İyiniyetli 3. şahısların hak ve menfaatlerinin saklı tutulmasına,
3-Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan ve tahsili gereken 54,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 44,40 TL'nin mahsubu ile bakiye 10,00 TL harcın davacıdan tahsil edilerek Hazine'ye irat kaydına,
4-Davacı tarafından sarf olunan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Sarf olunmayan gider/delil avanslarının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine dair, 5235 sayılı Kanun'un geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulması...