Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/754 · K. 2020/439
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/754 K. 2020/439

E. 2019/754K. 2020/43917 Temmuz 2020
çek iptaliödeme yasağıistirdatiptal davasıkıymetli evrakın iptaliön incelemetazminattazminat davasıbaşvuru süresitedbir kararıihtiyati tedbiriptal kararıistinaf yolulimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 07/10/2019 KARAR TARİHİ : 17/07/2020 K.YAZIM TARİHİ : 23/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilininin Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu 07.10.2019 harçlandırma tarihli dilekçesinde özetle;....bank .... Şubesine ait Keşidecisi ... TEKSTİL VE TEK. ÜR. İNŞAAT PLASTİK AMBALAJ NAKLİYE İTH. İHR. SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ olan .... Seri numaralı TR... Hesap No'lu ve 10.11.2019 Tarihli 60.000 TL meblağlı çekin zayi olması muhatap banka nezdinde çek bedelinin ödenmemesi hususunda ödeme yasağı konulmasına, zayi sebebi ile çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davacının istemi üzerine teminat karşılığı ödeme yasağı kararı verilmiş ise de teminat yatırılmadığından ödeme...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/754 Esas KARAR NO : 2020/439

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 07/10/2019 KARAR TARİHİ : 17/07/2020 K.YAZIM TARİHİ : 23/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilininin Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu 07.10.2019 harçlandırma tarihli dilekçesinde özetle;....bank .... Şubesine ait Keşidecisi ... TEKSTİL VE TEK. ÜR. İNŞAAT PLASTİK AMBALAJ NAKLİYE İTH. İHR. SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ olan .... Seri numaralı TR... Hesap No'lu ve 10.11.2019 Tarihli 60.000 TL meblağlı çekin zayi olması muhatap banka nezdinde çek bedelinin ödenmemesi hususunda ödeme yasağı konulmasına, zayi sebebi ile çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davacının istemi üzerine teminat karşılığı ödeme yasağı kararı verilmiş ise de teminat yatırılmadığından ödeme yasağının uygulanamamış, iptale konu çekin yitirildiği hususu, TTK. md. 762 uyarınca, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ayrı ayrı üç kez duyurulmuş, çeki bulan yada meşru hamili olduğunu iddia edenlerin mahkememize başvurmaları gerektiği belirtilmiş, çekin İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından takibe konulduğunun bildirilmesi ile 11.05.2020 tarihli ön inceleme tutanağı gereği davacıya istirdat davası açması için süre verilmiş, yapılan tebligatın 16.05.2020 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, davacı tarafından belirlenen süre içerisinde istirdat davası açılmadığı gibi davacı tarafından dosyaya herhangi bir bildirimde bulunulmadığı görülmüştür. 6102 sayılı TTK'nın 818/1-s maddesinin yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken 758 ve devamı maddeleri uyarınca; yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmesi gerekli olup davacı tarafından iptale konu çek yönünden istirdat davası açılmadığı anlaşıldığından çek iptali davasının reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın REDDİNE, 2-Dava konusu çek üzerindeki ödeme yasağının kaldırılması için muhatap bankaya müzekkere YAZILMASINA, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 54,40 -TL karar ilam harcından peyşin alınan 44,40-TL harcın mahsubu sonucu bakiye 10,00-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye İRAD KAYDINA 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 5-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 222,00-TL yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, 6-Davacı tarafından yatırılan teminatın 6100 sayılı HMK'nın 392/2'nci maddesi uyarınca asıl davaya ilişkin hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/558 · K. 2020/664

15 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/738 · K. 2020/283

6 Mayıs 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/849 · K. 2020/153

2 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/848 · K. 2020/459

20 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/614 · K. 2020/436

17 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/858 · K. 2020/119

21 Şubat 2020