Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • Araçlar
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1185 · K. 2020/72
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1185 K. 2020/72

E. 2016/1185K. 2020/726 Şubat 2020
alacağın tahsilibilirkişi raporuiadeistinaf yolumevduat faizi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan alacakla ilgili iş bu dava ve karşı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA: Davacı vekili, davalı ...'un ------------ tarihinde %15 hisse alarak davacı şirkete ortak olduğunu, ayrıca --------- tarihine kadar da müvekkili şirkette müdürlük sıfatına haiz olduğunu; davalıya müvekkili şirket tarafından --------- yılından itibaren mühtelif tarihlerde borç verilmek suretiyle ödemeler yapıldığını; bu borçların şirket kayıtlarına işlendiğini, davalının tüm ihtarlara rağmen müvekkili şirkete olan borcunu ödemediğini; şirkete --------- TL borçlu bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından davalıya --------- yılları arasında tüketim ödüncü olarak yapılan bu ödemelerin şirket defter ve kayıtlarına şirket alacağı olarak kaydedildiğini; davalının o tarihte yönetici olması nedeniyle şirket kayıtlarını bizzat kabul ettiğini, öyle ki şirketin bilanço ve gelir...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1185 Esas KARAR NO: 2020/72 DAVA: Alacak DAVA TARİHİ: 01/11/2016 KARŞI DAVA : Alacak KARŞI DAVA TARİHİ: 17/01/2017 KARAR TARİHİ:06/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan alacakla ilgili iş bu dava ve karşı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA: Davacı vekili, davalı ...'un ------------ tarihinde %15 hisse alarak davacı şirkete ortak olduğunu, ayrıca --------- tarihine kadar da müvekkili şirkette müdürlük sıfatına haiz olduğunu; davalıya müvekkili şirket tarafından --------- yılından itibaren mühtelif tarihlerde borç verilmek suretiyle ödemeler yapıldığını; bu borçların şirket kayıtlarına işlendiğini, davalının tüm ihtarlara rağmen müvekkili şirkete olan borcunu ödemediğini; şirkete --------- TL borçlu bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından davalıya --------- yılları arasında tüketim ödüncü olarak yapılan bu ödemelerin şirket defter ve kayıtlarına şirket alacağı olarak kaydedildiğini; davalının o tarihte yönetici olması nedeniyle şirket kayıtlarını bizzat kabul ettiğini, öyle ki şirketin bilanço ve gelir tablolarını ortaklar genel kurul toplantılarında görüşüldüğünü, bu tablolarda davalının borçlarının-------- olarak yazılı olduğunu ve bu genel kurul toplantıları altında da davalının imzalarının bulunduğunu; davacı şirketin ----------- tarihinde gerçekleştirilen ------ şirketin alacaklarının, borçlarının tespiti yönünden özel denetim şirketi görevlendirilmesinin kararlaştırıldığını; "denge bağımsız denetim serbest muhasebece mali müşavirlik aş" tarafından düzenlenen -------- tarihli özel denetim raporuna göre de, müvekkili şirketin davalıdan alacaklı bulunduğunu; alacak tutarının----------TL olarak tespit edildiğini; ayrıca davalının------- tarihinde ortaklar genel kurul kararı ile bilanço ve gelir tablolarını onaylayarak borcunu kabul etmiş olduğunu, bu şekilde sayılması gerektiğini; davalının --------------tarihinde müvekkili şirkete ------- TL tutarında ödeme yaptığını ve bu ödeme müvekkili şirket tarafından ---------------- olarak kayda girdiğini; bununda davalının şirkete borçlu olduğunu kabul ettiği anlamına geldiğini; ortada hiçbir hukuki sebebi yokken müvekkili şirketin ---------- TL ödemesinin başkaca bir açıklamasının bulunamayacağını; ------------- tarihinde ----- Noterliğinden ------------ yevmiye numaralı ihtarnameyi keşide ederek davalıdan--------- TL alacaklarını talep ettiklerini; --- haftalık süre verdiklerini ancak sürenin geçmesine rağmen hiç bir sonuç alamadıklarını belirterek bu miktarın ----- olan dava tarihine kadar işlemiş --------- TL avans temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, dava tarihinden itibaren de alacaklarına avans faizi işletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, davalının davacı şirketin %15 hissedarı olduğunu, uzun yıllar müdürlük görevini üstlendiğini, şirketçe azledildiği ----- yılı ----ayına kadar bu görevi yürüttüğünü; müdürlük görevi nedeniyle müvekkiline davacı şirket tarafından yı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1221 · K. 2020/705

16 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/977 · K. 2020/479

29 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/763 · K. 2020/97

5 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/706 · K. 2020/477

22 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/882 · K. 2020/673

10 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1416 · K. 2020/572

14 Ekim 2020