DAVA : İtirazın İptali (Kaçak Elektrik Kullanımından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/04/2017 KARAR TARİHİ: 27/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kaçak Elektrik Kullanımından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, yapılan kontrollerde davalının kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, bu hususta tutanak düzenlendiğini; kaçak elektriğin bedeli için İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu bildirerek; itirazın iptaline takibin devamına ve davalıdan %20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, müvekkilinin bu yeri --- tarihinde içinde kiracı varken satın aldığını, kiracının yeri tahliye etmediğini, bu nedenle kiracı aleyhine Anadolu -. Sulh hukuk Mahkemesinin --- sayılı...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/394 Esas KARAR NO: 2019/1558 DAVA : İtirazın İptali (Kaçak Elektrik Kullanımından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/04/2017 KARAR TARİHİ: 27/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kaçak Elektrik Kullanımından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, yapılan kontrollerde davalının kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, bu hususta tutanak düzenlendiğini; kaçak elektriğin bedeli için İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu bildirerek; itirazın iptaline takibin devamına ve davalıdan %20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, müvekkilinin bu yeri --- tarihinde içinde kiracı varken satın aldığını, kiracının yeri tahliye etmediğini, bu nedenle kiracı aleyhine Anadolu -. Sulh hukuk Mahkemesinin --- sayılı dosyası ile tahliye davası açtıklarını; dava devam ederken taşınmazın ---- tahliye edildiğini; o tarihten önceki borçtan müvekkillerinin sorumlu olamayacağını belirterek; bu husus nazara alınmak suretiyle davanın reddine karar verilmesini; kaçak elektrik kullanımınında söz konusu olmadığını savunmuş; davacı taraftan %20 kötü niyetli takip tazminatı tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67. Madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup, davacı taraf kaçak elektrik bedelini icra takibine koymak suretiyle --- TL asıl alacak,- TL gecikme faizi, -TL KDV olmak üzere toplam - TL üzerinden ve asıl alacağa --- sayılı yasa gereğince değişecek oranlarda gecikme zammı ile bunun %18 KDV'si eklenmek suretiyle icra takibi başlatmış; davalı süresi içinde borca itiraz ettiğini bildirip hesaplamanında yanlış olduğunu belirterek icra takibini durdurmuş; iş bu davada bir yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır. Dosya incelendiğinde, kaçak tüketim tespit tutanağının hazırlanmış bulunduğu, davacı tarafın ayrıca nasıl hesaplama yaptığına dair bilgileri de vermiş bulunduğu; kaçak tutanağının dosyamız içinde bulunan İstanbul Anadolu ---. Asliye Ceza Mahkemesi dosyası içinde de yer almış olduğu tutanakta, müşteri imzasının bulunmadığı ancak tutanağa konu olan yerin ---- isimli şahıs firması olduğu, bu nedenle davalının tacir olduğu; mahkememizin görevli olduğu belirlenmiştir. Davalı taraf, taşınmazı satın aldığı tarihi belirtmek suretiyle ve satın aldığı tarihten sonra da eski kiracının hangi tarihte çıktığını belirtmek suretiyle itiraz etmiş olduğundan; İstanbul Anadolu --- Sulh Hukuk Mahkemesi dosyası getirtilmiş, tamamı incelenmiş olup; tahliye tarihi dosya kapsamına göre daha sonra ise de, davalının beyanının bağlayıcı olduğu nazara alınmak suretiyle, davalının ---- sonrasındaki kaçak elektrikten sorumlu olacağı tespit edilmiş; bilirkişiden de bu nedenle rapor ve ek raporlar alınmış olup; mahkememizce bilirkişinin ---- tarihli ikinci ek raporu ...