Mahkememizde açılan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile davalıdan ... Kodlu uçak bileti aldığını, 14 Nisan 2014 tarihinde Ankara - İstanbul uçağı ile İstanbul'a uçtuğunu, İstanbul'da Atatürk Havalimanına iniş yaptığını, ancak uzun süre beklemesine rağmen valizini bulamadığını, durumunu Kayıp Eşya Bürosundaki görevlilere izah ettiğini, valizin kaybolduğuna dair tutanak düzenlendiğini ve valizin kısa bir süre içinde bulunup İstanbul'da kalacağı adrese teslim edileceğinin söylendiğini, ancak yapılan aramalar sonucunda valizin bulunamadığını, doldurmuş olduğu Kayıp/Eşya Bagaj tablosuyla kayıp valiz içinde bulunan muhtelif eşyalarının ayrıntılarını tek tek tahmini bedelleri ile birlikte davalı şirkete mail ile bildirdiğini, davalı ...... 'nin sözleşmeye aykırı fiili sebebiyle maddi olarak zarara uğradığını, söz konusu haksız fiil...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/361 Esas KARAR NO : 2018/653
DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/06/2014 KARAR TARİHİ : 28/06/2018
Mahkememizde açılan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile davalıdan ... Kodlu uçak bileti aldığını, 14 Nisan 2014 tarihinde Ankara - İstanbul uçağı ile İstanbul'a uçtuğunu, İstanbul'da Atatürk Havalimanına iniş yaptığını, ancak uzun süre beklemesine rağmen valizini bulamadığını, durumunu Kayıp Eşya Bürosundaki görevlilere izah ettiğini, valizin kaybolduğuna dair tutanak düzenlendiğini ve valizin kısa bir süre içinde bulunup İstanbul'da kalacağı adrese teslim edileceğinin söylendiğini, ancak yapılan aramalar sonucunda valizin bulunamadığını, doldurmuş olduğu Kayıp/Eşya Bagaj tablosuyla kayıp valiz içinde bulunan muhtelif eşyalarının ayrıntılarını tek tek tahmini bedelleri ile birlikte davalı şirkete mail ile bildirdiğini, davalı ...... 'nin sözleşmeye aykırı fiili sebebiyle maddi olarak zarara uğradığını, söz konusu haksız fiil nedeniyle kayıp olan valizinde yapmayı planladığı ve fakat iptal etmek zorunda kaldığı ticari ve sosyal amaçlı faaliyetleri nedeniyle giymeyi düşündüğü pahalı giysilerini, ayakkabılarını, ve tabloda ayrıntısını vermiş olduğu eşyalarının hepsini yitirmiş bulunduğunu, Mersin'de kurulu akaryakıt istasyonu işletmeciliği yaptığını, yaşam standartları yüksek olan biri olarak ticari ve sosyal faaliyetleri gereği yapmış olduğu seyahatin özelliği de dikkate alındığında birkaç günlük İstanbul seyahati için yanına aldığı ve içinde özel eşyaların ve markalı giysilerin bulunduğu valizin daha seyahatin başında kaybolması ve davalıca bulunmaması nedeniyle programlanan iş görüşmelerine ve akabinde hiçbir sosyal kültürel faaliyetlerine katılamadığını, bu nedenle ticari kayıplar yaşadığını ve ayrıca haftalar öncesinde planladığı , düşlediği seyahatin böylece manevi huzursuzluklarla kabusa döndüğünü beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 2.000 TL maddi tazminat, 3.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 5.000 TL tazminat talebinin davalının haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir, Davalı vekili cevap dilekçesi ile davacının, davalıdan 12.872,00 TL tazminat talep ettiğini, keza kayıp valizdeki eşyaların listesinde tazminat miktarını belirtmişken davasını da bu miktar üzerinden açması gerektiğini bu nedenle dava dilekçesinde belirsiz alacak davası açması karşısında öncelikle dava değerinin belirlenen bu miktara kadar artırılarak eksik harcı ikmal etmesi gerektiğini, Varşova Konvansiyon hükümleri gereğince bagaj için önceden bir beyan yapılmadığından ve sigorta yaptırılmadığından bilet ve bagaj fişine göre müvekkili taşıyıcı için öngörülen sınırlı sorumluluk limitleri dahilinde davacının ancak ve sadece gerçek zararını talep edebileceğini, bu nedenle davacının fazla taleplerinin reddi gerektiğini, b...