Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/642 · K. 2018/501
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/642 K. 2018/501

E. 2018/642K. 2018/5015 Temmuz 2018
itirazın iptaliicra takibitellallık sözleşmesialacağın tahsiliiadetazminaticra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Gayrimenkul Tellallık Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2016 MAHKEMEMİZE TEVZİ TARİHİ : 04/07/2018 KARAR TARİHİ : 05/07/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/07/2018 Bakırköy ....Tüketici Mahkemesinin ....Esas ... Karar sayılı 19/09/2017 tarihli görevsizlik kararı nedeniyle mahkememize tevzi edilen dava dosyası incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; Yanlar arasında yapılan gayrimenkul tellaliye sözleşmesi gereğince istanbul Sultangazide bulunan ... ada ... parsel deki yerin gösterildiği ve sözle tarif edilen beyan edilen taşınmazlardan birini satın alması halinde sözleşmede belirtilen %3 emlak komisyon bedelinin ödeneceğinin belirtildiği söz konusu gayrimenkulun ... tarafından satın alındığı ancak 43056,33 TL komisyon ücretinin ödenmediği bu nedenle icra takibinin yapıldığı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/642 KARAR NO : 2018/501

DAVA : İtirazın İptali (Gayrimenkul Tellallık Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2016 MAHKEMEMİZE TEVZİ TARİHİ : 04/07/2018 KARAR TARİHİ : 05/07/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/07/2018

Bakırköy ....Tüketici Mahkemesinin ....Esas ... Karar sayılı 19/09/2017 tarihli görevsizlik kararı nedeniyle mahkememize tevzi edilen dava dosyası incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; Yanlar arasında yapılan gayrimenkul tellaliye sözleşmesi gereğince istanbul Sultangazide bulunan ... ada ... parsel deki yerin gösterildiği ve sözle tarif edilen beyan edilen taşınmazlardan birini satın alması halinde sözleşmede belirtilen %3 emlak komisyon bedelinin ödeneceğinin belirtildiği söz konusu gayrimenkulun ... tarafından satın alındığı ancak 43056,33 TL komisyon ücretinin ödenmediği bu nedenle icra takibinin yapıldığı Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ...Esas ayılı takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının hüküm altına alınması talep ve dava olunmuştur. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin imzaladığı yer gösterme formuna ... ada ... parselin sonradan eklendiğini, bu nedenle müvekkilinin mağdur edilmek istendiğini, yer gösterme formuna müvekkilinin başka şahıstan aldığı taşınmaz bilgilerinin sonradan yazıldığını, bununla ilgili Gaziosmanpaşa C.Başsavcılığına ... soruşturma numarası ile şikayette bulunduklarını, oysa müvekkilinin ... parsel sayılı taşınmazı başka emlak danışmanları aracılığı ile aldığını ve 25.000,00-TL komisyon bedeli ödediğini, davacının gösterdiği Sultangazi ilçesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazı beğenmediği için müvekkilinin almadığını, bu nedenlerle haksız ve hukuka aykırı açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Dava; gayrimenkul tellallık sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için girişilen ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Huzurdaki dava önce Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas numarasına tevzi edilmiş, anılan mahkemece 30/03/2016 tarihinde dosya üzerinden Bakırköy Tüketici Mahkemesi görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, kararın temyiz edilmeksizin 08/07/2016 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Akabinde süresinde verilen gönderme talep dilekçesi üzerine dosya Bakırköy ...Tüketici Mahkemesinin ....Esas numarasını almış, bu mahkemece yapılan yargılama sonucunda birden fazla taşınmaz satın alınması nedeniyle 19/09/2017 tarihinde Bakırköy Ticaret Mahkemesi görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, bu görevsizlik kararı da taraf vekillerinin istinaf etmemesi üzerine 27/06/2018 tarihinde kesinleşmiştir. Bu durumda iki mahkeme arasında olumsuz görev uyuşmazlığı oluştuğu sabittir. Bakırköy ....Tüketici Mahkemesi görevsizlik kararında görev uyuşmazlığı açısından dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 22

İnceleme yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 21

Yargı yeri belirlenmesini gerektiren sebepler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1045 · K. 2018/642

10 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/916 · K. 2019/640

1 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1299 · K. 2020/407

6 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1120 · K. 2018/528

18 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/674 · K. 2019/641

30 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/641 · K. 2018/846

19 Aralık 2018