DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2016 KARAR TARİHİ : 18/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, Türkiye'de akaryakıt ve madeni yağlar ile diğer petrol ürünlerinin pazarlama ve üretim işi ile iştigal ettiğini, müvekkilinin bahse konu akaryakıt ürünlerinin daha iyi pazarlanması ve mevcut piyasa koşullarında daha kaliteli ve hızlı hizmet sağlanması amacıyla bir elektronik ünite vasıtası ile müşterinin sisteme dâhil olan aracına yine sisteme dâhil olan akaryakıt istasyonlarından nakit veya kart ile herhangi bir ödeme yapılmaksızın akaryakıt ikmali sağlayacak ve bu ikmal sırasında alınan doluma ait bilgileri elektronik ortamda müşterilerine sunabilecek bir filo yönetim sistemi hizmeti...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/855 Esas KARAR NO : 2018/811
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2016 KARAR TARİHİ : 18/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, Türkiye'de akaryakıt ve madeni yağlar ile diğer petrol ürünlerinin pazarlama ve üretim işi ile iştigal ettiğini, müvekkilinin bahse konu akaryakıt ürünlerinin daha iyi pazarlanması ve mevcut piyasa koşullarında daha kaliteli ve hızlı hizmet sağlanması amacıyla bir elektronik ünite vasıtası ile müşterinin sisteme dâhil olan aracına yine sisteme dâhil olan akaryakıt istasyonlarından nakit veya kart ile herhangi bir ödeme yapılmaksızın akaryakıt ikmali sağlayacak ve bu ikmal sırasında alınan doluma ait bilgileri elektronik ortamda müşterilerine sunabilecek bir filo yönetim sistemi hizmeti verdiğini, bu sistemin gerek uygulamada gerekse taraflar arasındaki sözleşmelerde Yakıtmatik olarak tanımlandığını, bahse konu yakıtmatik sistemi uyarınca müşterinin, tasarrufu altında olan taşıtların kendi belirlediği dönemlerdeki akaryakıt tüketimini ve yine bu dönemler içerisinde mevcut taşıtların ne kadar yol aldığını takip edebilmekle birlikte yaptığı, akaryakıt tüketimine ilişkin ödemelerinin tamamını tek elden yapabildiğini, müvekkili ile davalı arasında söz konusu hizmete ilişkin olarak 05.02.2014 tarihli Yakıtmatik sözleşmesi ("Sözleşme") akdedildiğini, sözleşme uyarınca davalının araçlarını bildirerek sisteme dahil edilmesi için talimat verdiğini, verilen talimata uygun olarak araçlara yakıtmatik kitlerinin monte edildiğini, bundan sonra hizmete başlandığını, sözleşmenin 7. Maddesinde belirlenen vadelerde davacının ödeme yapmaması veya temerrüde düşmesi üzerine müvekkilinin akaryakıt teminini durdurduğunu ve sözleşmenin 42. Maddesinde yer alan düzenleme uyarınca 10.073,78 TL tutarlı kit faturasını düzenlediğini ve icra takibine başlandığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini yetkili icra Müdürlüğünün Küçükçekmece İcra Müdürlükleri olduğunu iddia ettiğini ancak sözleşmede yetki hususunun düzenlendiğini, İstanbul Icra Dairelerinin yetkili kılındığını, borca ilişkin itirazın haksız olduğunu beyanla davalının haksız ve dayanaksız itirazının takibe konu 86.760,80 TL'lik tutar bakımından iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, davalının itirazın iptali istenen asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmaya katılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir. Mahkememizce ... 27. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının ...