DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 18/04/2017 KARAR : DAVANIN KONUSUZ KALMASI NEDENİ İLE DAVANIN ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞI KARAR TARİHİ : 21/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; ...Bankası... Şubesi / ..., keşide yeri İstanbul, keşide tarihi 14/07/2017, miktar 17.000 TL keşidecisi ... olan... nolu ve... Bankası ...Şubesi /..., keşide yeri İstanbul, keşide tarihi 30/06/2017, miktar 13.0000 TL, keşidecisi ... olan ...nolu çeklerin zayi nedeniyle zayi olduğunu, bilgileri belirtilen ve toplamda 30.000 TL bedelli hamiline yazılı çeklerin meşru hamilinin müvekkil şirket olduğunu, söz konusu çeklerin işten ayrılacak olan şirket çalışanlarından ...'in kıdem tazminatına hasredildiğini...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/374 Esas KARAR NO : 2018/265 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 18/04/2017 KARAR : DAVANIN KONUSUZ KALMASI NEDENİ İLE DAVANIN ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞI KARAR TARİHİ : 21/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; ...Bankası... Şubesi / ..., keşide yeri İstanbul, keşide tarihi 14/07/2017, miktar 17.000 TL keşidecisi ... olan... nolu ve... Bankası ...Şubesi /..., keşide yeri İstanbul, keşide tarihi 30/06/2017, miktar 13.0000 TL, keşidecisi ... olan ...nolu çeklerin zayi nedeniyle zayi olduğunu, bilgileri belirtilen ve toplamda 30.000 TL bedelli hamiline yazılı çeklerin meşru hamilinin müvekkil şirket olduğunu, söz konusu çeklerin işten ayrılacak olan şirket çalışanlarından ...'in kıdem tazminatına hasredildiğini ve fakat henüz çalışana verilemeden ofisten kaybolduğunu, kaybolma dolayısıyla zayi olan çeklerin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilin mağdur olacağını beyan ederek çeklerin 3. Kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilerek ilgili bankalara müzekkere yazılmasına ve tensiple Ticaret Sicili Gazetesi'ndeki ilanın akabinde söz konusu çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir: Dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 757 ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, kambiyo senetlerinin kaybı nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Anılan yasa hükmü uyarınca kambiyo senetlerinin ziyaı nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 760. maddesine uygun, aynı yasanın 762. maddesi hükmünde öngörülen gazetede üç defa ilan yapılmıştır. *... Bankası ... Şubesi /..., keşide yeri İstanbul, keşide tarihi 30/06/2017, miktar 13.0000 TL, keşidecisi ... olan ... çek nolu hamiline ibareli çek 6102 Sayılı T.T.K. Nun 761. maddesi uyarınca üç aylık yasal süresi içinde üçüncü şahıslarca mahkemeye sunulmamıştır. Davacı tarafça, kapsamı hakkında bilgi verilen çekin belirlenip ilan olunan süresi içinde mahkemeye sunulmaması nedeni ile iptaline karar verilmesi gerekmiştir.(6102 Sayılı T.T.K.M:764/1) *Dava konusu yapılan diğer bir çek olan ...Bankası ...Şubesi /... keşide yeri İstanbul, keşide tarihi 14/07/2017, miktar 17.000 TL keşidecisi ... olan... çek nolu hamiline ibareli çek hakkında ...ŞİRKETİ tarafından hamil olunduğu iddia olunmuş bunun üzerine davacı tarafa istirdat davası açması için süre verilmiş yasal sürede davacı tarafından istirdat d...