Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle: Davalı şirketin müvekkiline iş yaptırdığını ve işlerin eksiksiz olarak davalıya teslim edildiğini, buna karşılık davalının müvekkiline borcunu ödememesi üzerine tahsili için icra takibi yaptığını, davalının icra dosyasına itirazda bulunduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu, alacağının belirlenmesi ile faiz ve %20 icra inkar tazminatı ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Açılan davanın haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğundan reddi gerektiğini, davacının iddiasını kanıtlaması gerektiğini, davacının cari hesapta kayıtlı fatura münderecatı olan malların teslim edildiğinin kanıtlanması gerektiğini, davacının teslime dair bir delil sunmadığını, emsal Yargıtay kararlarına göre huzurdaki davanın...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/248 Esas KARAR NO : 2018/322 Karar DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/03/2017 KARAR TARİHİ : 06/04/2018 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle: Davalı şirketin müvekkiline iş yaptırdığını ve işlerin eksiksiz olarak davalıya teslim edildiğini, buna karşılık davalının müvekkiline borcunu ödememesi üzerine tahsili için icra takibi yaptığını, davalının icra dosyasına itirazda bulunduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu, alacağının belirlenmesi ile faiz ve %20 icra inkar tazminatı ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Açılan davanın haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğundan reddi gerektiğini, davacının iddiasını kanıtlaması gerektiğini, davacının cari hesapta kayıtlı fatura münderecatı olan malların teslim edildiğinin kanıtlanması gerektiğini, davacının teslime dair bir delil sunmadığını, emsal Yargıtay kararlarına göre huzurdaki davanın hakka, hukuka aykırı ve ispata muhtaç olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep ettiğini bildirmiştir. Dava itirazın iptali davası niteliğindedir. İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyasının dosya arasına alındığı, itirazın iptaline ilişkin taraflar arasındaki hukuki ilişki değerlendirilerek, varsa davacı tarafın hak ve alacaklarının belirlenmesi için mali müşavir bilirkişiden rapor alınmıştır. 16/10/2017 tarihli bilirkişi raporunda; Davacının defterlerinin e-defter olarak tutulmakta olduğu, bu defterlerin TTK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, davacının kayıtlarına göre İcra takip tarihi itibariyle talebi olan 62.009,46-TL olduğu, alacağa takip tarihinden itibaren TCMB avans faiz oranı üzerinden temerrüt faizinin hesaplanacağı kanaatine varılmıştır. Davalı inceleme gününde ticari defterlerini bilirkişi incelemesine ibraz etmemiştir. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). Ticari davalarda yani ...