DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 18/07/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı vekili tarafından, müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu ...... İstanbul Anadolu İcra Müdürlüğü aracılığı ile 2016/1124 E sayısı ile icra takibinde bulunulduğunu, işbu takip iki adet senede dayandığını, oysa bu senetlerin karşılığının müvekkili tarafından taşınmaz mal ve işyeri devri suretiyle ödendiğini, nu konuda davalı Şirket ile müvekkili arasında 31.03.2014 tarihli protokol bulunduğunu, bu protokolde karşılıklı ........ ile ilgili açık hüküm var olmasına rağmen iki adet senetin müvekkilin yaşlı oluşundan dolayı unutturulmuş ve teslim edilmeyerek geri verilmediğini, aradan iki seneye yakın zaman geçmesinden sonra...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/104 Esas KARAR NO : 2018/864
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 18/07/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı vekili tarafından, müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu ...... İstanbul Anadolu İcra Müdürlüğü aracılığı ile 2016/1124 E sayısı ile icra takibinde bulunulduğunu, işbu takip iki adet senede dayandığını, oysa bu senetlerin karşılığının müvekkili tarafından taşınmaz mal ve işyeri devri suretiyle ödendiğini, nu konuda davalı Şirket ile müvekkili arasında 31.03.2014 tarihli protokol bulunduğunu, bu protokolde karşılıklı ........ ile ilgili açık hüküm var olmasına rağmen iki adet senetin müvekkilin yaşlı oluşundan dolayı unutturulmuş ve teslim edilmeyerek geri verilmediğini, aradan iki seneye yakın zaman geçmesinden sonra davalının uhdesinde tutmuş olduğu bu iki senedi icraya koyduğunu, davalı tarafından yapılan bu eylem bedelsiz senetlerin icra takibi mahiyetinde olup tamamen hukuka aykırı olduğunu beyanla müvekkili tarafından senetlerin karşılığının 31.03.2014 tarihli ek protokol çerçevesinde taşınmaz mal karşılığı verilerek ve işyeri devredilerek ödenmiş olup ibralaşıldığından dolayı müvekkilinin İstanbul Anadolu....... İstanbul Anadolu İcra Müdürlüğü 2016/1124 E. Sayılı dosyasından dolayı borçlu olmadığınını tespiti ile davalının % 20 kötü niyet tazmianatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının senetteki imzaya ve borcu olmadığına dair bir itirazı olmadığını, davacınınprotokol olarak bahsettiği 31/03/2014 tarihli belgedeki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, belgenin müvekkilinin bilgisi dışında hazırlanan sahte bir belge olduğunu, protokolün taraf ve metin kısımlarında müvekkili şirketin ticari ünvanı ile yazılı olan ticari ünvanın farklı olduğunu, metin içerisinde takip konusu senetlerden de bahsedilmediğini, davanın senetteki imzaya itirazı olmadığını, ödediğine dair bir belge de sunmadığını iş bu sebeple davanın reddine davacının borçlu aleyhine % 20 den aşağıya olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle davacının, İstanbul Anadolu .......... İstanbul Anadolu İcra Müdürlüğü 2016/1124 E. Sayılı dosyasından dolayı davalıya borçlu olmadığınını tespiti tespiti talebine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenmiştir. Celp edilen İst. And. ............ İcra Müdürlüğü'nün 2016/1124 E. sayılı dosyasının incelenemesinde; davalı tarafın 2 adet senet alacağına istinaden 18/01/2016 Tarihinde 199.225,14 TL alacaklarının tahsili için icra takibi başlattıkları anlaşılmıştır. Tarafların...