DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 02/05/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı ile araç alımı hakkında anlaştıklarını, müvekkilinin davalıya araca karşılık müşteri çekini verdiğini, davalının aracın satışını müvekiline vermediği gibi elindeki çeke dayanarak İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü' nün.... Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını beyanla müvekkilinin İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü' nün .... Sayılı dosyasından başlatılan takipten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının gerçeklerle bağdaşmadığını, hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ve kötü niyetli...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/337 Esas KARAR NO : 2018/443
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 02/05/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı ile araç alımı hakkında anlaştıklarını, müvekkilinin davalıya araca karşılık müşteri çekini verdiğini, davalının aracın satışını müvekiline vermediği gibi elindeki çeke dayanarak İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü' nün.... Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını beyanla müvekkilinin İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü' nün .... Sayılı dosyasından başlatılan takipten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının gerçeklerle bağdaşmadığını, hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ve kötü niyetli olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle menfi tespit talebine ilişkindir. Davacı vekili ...8 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini beyan ederek bu doğrultuda karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden vekilin feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili fergat nedeniye vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Feragat 6100 sayılı HMK nun 307. Vd maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada feragatin dilekçe ile de yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayacağı belirtildikten başka HMK 311. Maddesinde feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağına yer verilmiştir. Feragatin varlığı nedeniyle davanın reddine dair takdiren aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; Feragat nedeniyle davanın reddine, 1-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 35,90 TL harcın dava açılırken peşin alınan 1.366,20 TL harçtan mahsubu ile bakiye harç dava açılırken peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 1.300,30 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 2-Davacı giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 3-Davalı gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 4-Davalılar tarafından talep edilmediğinden vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, 5-Kullanılmayan gider avansı varsa karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemsine İstinaf yolu açık olmak üzere, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.