Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/319 · K. 2018/188
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/319 K. 2018/188

E. 2016/319K. 2018/18821 Şubat 2018
bilirkişi raporumenfi tespiticra takibiiadeborçlu olunmadığının tespititedbir kararıtespit davasıyetkiye itiraztakibin durdurulmasıtakibin iptalitazminatimzaya itirazeser sözleşmesihaciziflasın ertelenmesiihtiyati tedbirbilirkişi incelemesiistinaf yoluresmi belgede sahtecilik
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı şirket davalı müvekkil hakkında İstanbul Anadolu ....... İcra Müdürlüğü'nün 2015/26323 Esas sayılı dosyası aracılığıyla toplam tutarı 450.000,00 TL olan bonolar için kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlattığını, söz konusu takibe müvekkil şirket sahte bonoları kabul etmediğini ve suç duyurusunda bulunacağını belirterek itiraz ettiğini, davalı şirket tarafından her ne şekilde ele geçirildiği bilinmeyen ve müvekkilin imzası taklit edilerek takibe konu edilen toplam tutarı 450.000,00 TL tutarındaki bonolar altındaki imzanın müvekkile ait olmadığını, müvekkilin davalı şirkete bu yönde bir borcu bulunmadığını, takip konusu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/319 Esas KARAR NO : 2018/188

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı şirket davalı müvekkil hakkında İstanbul Anadolu ....... İcra Müdürlüğü'nün 2015/26323 Esas sayılı dosyası aracılığıyla toplam tutarı 450.000,00 TL olan bonolar için kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlattığını, söz konusu takibe müvekkil şirket sahte bonoları kabul etmediğini ve suç duyurusunda bulunacağını belirterek itiraz ettiğini, davalı şirket tarafından her ne şekilde ele geçirildiği bilinmeyen ve müvekkilin imzası taklit edilerek takibe konu edilen toplam tutarı 450.000,00 TL tutarındaki bonolar altındaki imzanın müvekkile ait olmadığını, müvekkilin davalı şirkete bu yönde bir borcu bulunmadığını, takip konusu bonolar altındaki imzaların hiçbir şekilde müvekkile ait olmadığını, nitekim söz konusu bonolar hakkında .......... Cumhuriyet Başsavcılğıına 2016/43629 ve 2016/42110 numaralı dosyalar aracılığıyla suç duyurusunda bulunulduğunu, tüm bu sebeplerle borçlu olmadığının tespitine , ayrıca davalının sahte senetler aracılığıyla yaptığı takip müvekkilin ticari hayatını olumsuz yönde etkilediğini, telafisi imkansız zararlar doğuracağını, tüm bu sebeplerle davanın kabulüne karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin İstanbul Anadolu .......... İcra Müdürlüğü 2015/26323 Esas sayılı dosyasına konu toplam tutarı 450.000,00 TL olan 5 adet senedin altındaki imzalardan giçbirinin kendisine ait olmadığını, davalı müvekkiline de hiçbir borçları bulunmadığını ileri sürerek menfi tespit davası açtığını, davacının davasının haksız olduğunu, müvekkilinin piyasada saygın bir firma olduğunu, davacı ile arasında imzalanan ................... Sözleşmesi ile müvekkilinin .............ilçesi ............. içerisinde bulunan .........Otel isimli inşaatın zayıf akım sisteminin temini, yerine montakı işini kurdaki değişikliğin fiyata yansıtılması kaydı ile 1.275.000,00 TL + KDV bedelle yüklendiğini davacı tarafın içine düştüğü ekonomik sıkıntı nedeniyle davaı ne sözleşme hükümlerine uygun olarak müvekkiline vermesi gereken çekleri süresinde ödemiş nede verdiği çekleri ödemediğini, davacının kusurundan kaynaklanan nedenlerle işin bitirilmesinin geciktiğini, ancak müvekkilinin özvarlığı'nı kullanarak söz konusu işi %100 oranında bitirerek davacıya teslim ettiğini ve sözleşmesel yükümlülüğünü ifa ettiğini, davacının borcuna mahsuben vermiş olduğu..........Bankası ....... Şubesi'ne ait .......numaralı 250.000,00 TL bedelli çek ile cari hesaptan kaynaklanan 388.143,06 TL lik açık hesap borç ödenmeyince Kartal ......... Noterliği 14/11/2014 tarih ....... yevmiye sayılı ihtarı ile karşılıksız çıkan çekin ve cari hesap bakiyesinin öd...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1197 · K. 2018/161

15 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/248 · K. 2018/1143

27 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/141 · K. 2018/373

5 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/919 · K. 2019/138

12 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/104 · K. 2018/864

18 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/653 · K. 2018/924

2 Ekim 2018