Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/572 · K. 2018/438
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/572 K. 2018/438

E. 2018/572K. 2018/43821 Mayıs 2018
istinaf yoluitirazın iptaliicra takibialacağın tahsiligörevli mahkemeicra inkar tazminatıiadeödünç sözleşmesitazminatyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21/05/2018 Dosyanın İstanbul Anadolu ....Asliye Hukuk Mahkemesinin.... esas .... Görevsizlik Kararı verildiği, dosyanın mahkememize ... esas sayılı dosya numarası ile tevzi edilmiş olduğu, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile arasında eskiye dayanan abla -kardeş ilişkisi değerinde arkadaşlık bulunduğunu, davalının o dönemde işsizlik sorunu nedeniyle maddi sıkıntılar çekmesi nedeniyle müvekkilinden borç istediğini, ancak borcun bir kısmını ödedikten sonra geriye kalan bu davaya konu meblağı ödemekten imtina ettiğini, müvekkilinin alacağını istediğini ancak davalının müvekkilini sürekli oyalarak borcunu ödemediğini, müvekkilinin haklı olarak alacağını tahsil amacıyla İstanbul Anadolu .... İcra müdürlüğünün ... esas...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/572 Esas KARAR NO : 2018/438

DAVA : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21/05/2018

Dosyanın İstanbul Anadolu ....Asliye Hukuk Mahkemesinin.... esas .... Görevsizlik Kararı verildiği, dosyanın mahkememize ... esas sayılı dosya numarası ile tevzi edilmiş olduğu, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile arasında eskiye dayanan abla -kardeş ilişkisi değerinde arkadaşlık bulunduğunu, davalının o dönemde işsizlik sorunu nedeniyle maddi sıkıntılar çekmesi nedeniyle müvekkilinden borç istediğini, ancak borcun bir kısmını ödedikten sonra geriye kalan bu davaya konu meblağı ödemekten imtina ettiğini, müvekkilinin alacağını istediğini ancak davalının müvekkilini sürekli oyalarak borcunu ödemediğini, müvekkilinin haklı olarak alacağını tahsil amacıyla İstanbul Anadolu .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 1.186,66 TL üzerinden icra takibi başlattıklarını davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına , %20 ' den az olmamak üzere icra inkar tazminatın hükmedilmesine karar verilmesini talep etmişitr. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya borcu olmadığını, taraflar arasında herhangi bir sözleşme olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, ödünç verme sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Getirtilen İstanbul Anadolu.... İcra Müdürlüğünün ...9 Esas sayılı dosyasından; davacının alacaklı, davalının borçlu, takibin ilamsız takip ve takibe dayanak alacak sebebinin ise " ..... tarihinde borç alınan paranın iadesi" olarak gösterildiği tespit edilmiştir. HMKnun 115/1.maddesi uyarınca dava şartlarının bulunup bulunmadığı davanın her aşamasında resen araştırılır. HMKnun 114/1-c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. 6102 Sayılı TTKnun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın TTK veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir. Her ne kadar Anadolu.... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ödünç para verme işlemlerine ilişkin uyuşmazlıkların Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesi uyarınca Asliye ticaret Mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş olsa da dosyada tarafların tacir olduğuna ilişkin bir delil bulunmadığı, tarafların buna yönelik bir iddiasının da bulunmadığı, ödünç sözleşmesinin TTK da değil Türk Borçlar Kanunu'nda düzenlendiği, dolayısıyla mutlak ticari davalardan olmadığı, taraflar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 22

İnceleme yeri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/83 · K. 2018/605

22 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/628 · K. 2018/810

17 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/838 · K. 2018/755

19 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/608 · K. 2018/522

16 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/491 · K. 2018/637

6 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/468 · K. 2018/814

12 Temmuz 2018