Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalının dava konusu faturalarda belirtilen malların alım satımına ilişkin olarak anlaştıklarını, davalının borcunu ödemediğini bunun üzerine icra takibi başlattıklarını, davalının haksız olarak itiraz ederek İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasındaki takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde; başlatılan icra takibine karşı müvekkilinin süresi içinde itirazlarını sunmuş olduğunu, davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkilinin davacıya borcu...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1180 Esas KARAR NO : 2018/86 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 01/12/2016 KARAR TARİHİ : 12/02/2018 Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalının dava konusu faturalarda belirtilen malların alım satımına ilişkin olarak anlaştıklarını, davalının borcunu ödemediğini bunun üzerine icra takibi başlattıklarını, davalının haksız olarak itiraz ederek İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasındaki takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde; başlatılan icra takibine karşı müvekkilinin süresi içinde itirazlarını sunmuş olduğunu, davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını, davacı tarafından müvekkiline elektrik malzemelerinin geç ve ayıplı olarak teslim edildiğini belirterek, davanın reddi ile davacının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsilini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı taraf delil olarak; faturalar, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası, bilirkişi incelemesi, ticari defterler, e-mail yazışmaları, tanık, yemin, keşif ve her türlü yasla delillere dayanmıştır. Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya SMMM bilirkişi ...'a tevdi edilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu raporunda; Davacı tarafın 27.10.2016 takip tarihi itibarı ile davalı taraftan 63.770,12.-TL asıl alacak ve 140,51.TL işlemiş faiz olmak üzere 63.910,63,TL alacaklı olduğunu, davacının alacak kalemlerini oluşturan faturalardan 05.10.2016 tarih ve... numaralı 1.110,17.TL bedelli faturanın, vade farkı faturası olduğuna dair rapor sunmuştur. Dava: İtirazın iptali davasıdır. Dosyadaki bilgi v belgeler, detaylı, gerekçeli, denetime açık olması ve dosya kapsamı ile uyumlu olması nedeniyle itibar edilen bilirkişi raporu uyarınca, davacının davasının kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir. Davacı ile davalı arasında alım satım ilişkisinden kaynaklı, 05/10/2016 tarihli..., 24/08/2016 tarihli ..., 05/10/2016 tarihli ... ve 18/08/2016 tarihli ... numaralı faturalardan kaynaklı olarak davacı tarafça davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında toplam 64.431,18 TL lik ferileri ile birlikte icra takibi yapılmış ve bu takibe davalı tarafça süresinde itiraz edilmiş olması nedeniyle takip durmuş ise de alınan bilirkişi raporuna göre de, 363032 nolu fatura için 19.208,51 TL, 3663034 nolu fatura için 2.994,54 TL ve ... nolu fatura için 40.456,60 TL lik ki toplam 62.559,65 TL ye ilişkin davalı itirazının haksız olduğu ve bu kısımlara ilişkin davacının...