DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı, dava dilekçesinde özetle; davalı ile arasındaki ticari ilişki karşısında imzalanan satım sözleşmesi kapsamında davaya konu ............... numaralı çeki verdiğini, satım sözleşmesine konu malların kendisine teslim edilmediğini, çeklerin sebepsiz kaldığını beyanla ................... seri numaralı çekten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilememiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle menfi tespit talebine ilişkindir. Dava dilekçesinde belirtilen davalı adresine gönderilen tebligatların tarafın taşındığından bahisle yapılamaması nedeniyle 15/12/2016 tarihli muhtıra ile; davacı...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/604 Esas KARAR NO : 2018/66
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı, dava dilekçesinde özetle; davalı ile arasındaki ticari ilişki karşısında imzalanan satım sözleşmesi kapsamında davaya konu ............... numaralı çeki verdiğini, satım sözleşmesine konu malların kendisine teslim edilmediğini, çeklerin sebepsiz kaldığını beyanla ................... seri numaralı çekten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilememiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle menfi tespit talebine ilişkindir. Dava dilekçesinde belirtilen davalı adresine gönderilen tebligatların tarafın taşındığından bahisle yapılamaması nedeniyle 15/12/2016 tarihli muhtıra ile; davacı tarafa, "davalının tebligata sarih adresinin bildirilmesi için bir hafta kesin süre verilmesine" karar verilmiş 28/12/2016 tarihinde ihtarat yapılmıştır. Verilen kesin süreye rağmen davacı tarafça ara kararımızın yerine getirilmediği anlaşılmıştır. HMK:119 maddesi gereğince davacıya uygun bir süre verilmiş, verilen süreye rağmen eksiklik tamamlanmamış olduğundan davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere HMK 119 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına, 1-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 35,90 TL harçtan, peşin alınan 298,25 TL harcın mahsubu ile bakiye 262,35 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 2-Davacı giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 3-Davalı giderleri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 4-Kullanılmayan gider avansı ve varsa teminatın karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi' ne istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi..