DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 05/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle ; müvekkili şirket ile davalı ....... arasında bir adet yat alım satımı konusunda 180.000 TL ye anlaşma sağlandığını ve teslim edilecek yatın bedelinin 35.000 TL lik kısmı için ...... AŞ Karamürsel şubesine ait 25/07/2016 keşide tarihli çekin davalı ....... verildiğini sözleşmeden sonra davalı......... ciddi bir borç krizine girdiğini ve iflas durumuna geldiğini ve müvekkiline en kısa zamanda malları gerekirse üçüncü şahıslardan temin ederek getireceğini , çeklerin de ...... Şubesindeki kredi karşılığı teminat olarak verildiğini belirttiğini, müvekkilinin davalının bu beyanına güvendiğini ve kabul ettiğini, ancak üzerinden makul...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/778 KARAR NO : 2018/698
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 05/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle ; müvekkili şirket ile davalı ....... arasında bir adet yat alım satımı konusunda 180.000 TL ye anlaşma sağlandığını ve teslim edilecek yatın bedelinin 35.000 TL lik kısmı için ...... AŞ Karamürsel şubesine ait 25/07/2016 keşide tarihli çekin davalı ....... verildiğini sözleşmeden sonra davalı......... ciddi bir borç krizine girdiğini ve iflas durumuna geldiğini ve müvekkiline en kısa zamanda malları gerekirse üçüncü şahıslardan temin ederek getireceğini , çeklerin de ...... Şubesindeki kredi karşılığı teminat olarak verildiğini belirttiğini, müvekkilinin davalının bu beyanına güvendiğini ve kabul ettiğini, ancak üzerinden makul zaman geçtiği halde müvekkiline ait yatın teslim edilmediğini , davalı ....... arasında yapılan anlaşmaya göre de çekin rehin cirosu yoluyla alındığının çok açık olduğunu, müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığını, çeklerin davalıya teslim edeceği yata karşılık verildiğini belirterek müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığının tespiti ile bizzat davalı tarafından bankaya rehin olarak verilen çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ...vekili cevap dilekçesinde ; davacının iddialarının gerçeğe aykırı olduğunu ve hukuki dayanaktan yoksun bulunduğunu, davacı ile davalı şirket arasında gerçekleşmiş olan ticari ilişkiye konu çekin teminat karşılığı .......... İmes şubesine teslim edildiğini belirterek davanın müvekkili yönünden husumetten reddi gerektiğini, esasa ilişkin beyanlarında da, keşideci ile lehtar arasındaki hukuki ilişkiden kaynaklanan şahsi def'ilerin çeklerin ciro yolu ile iyi niyetli ve yetkili hamile karşı ileri sürülemeyeceğini belirterek müvekkili yönünden davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Diğer davalı ........... tebligat yapılmasına rağmen davaya karşı yazılı cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da katılmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava,...... alım satım sözleşmesi uyarınca davalı ...... Şirketine bedel ödeme karşılığında verilen çek nedeniyle davalılara borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin olup, İİK nun 72 vd.maddelerine dayanmaktadır . Tarafların tüm delilleri celbolunarak davacı şirket ile davalı bankaya ait tüm yasal defter, kayıt ve dayanak belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor alınmıştır. Davacı taraf davaya konu ettiği ........... Karamürsel şubesine ait, ....... keşide tarihli .........seri nolu , 35.000.00 TL bedelli çeki davalı ........... şirketine yat satışı nedeniyle satış bedeli 180.000.00 TL ye mahsuben yapılacak ödeme uyarınca verdiğini, ancak satış sözleşmesine konu yatın kendisine teslim edilmediğini, bedel karşılığında verdiği çekin davalı .......... şirketince kendisine iade edilmey...