DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2017 KARAR TARİHİ : 19/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça------ İcra Müdürlüğünün ------- esas sayılı dosyasıyla müvekkilleri aleyhine kambiyo takibi başlatıldığını, takibe konu çekin davalı tarafça müvekkillerinin iradesi dışında ele geçirildiğini, takip konusu çekin şirket işlerinde kullanılmak üzere ciro edildiğini ancak kullanılamadan davalının eline geçtiğini, davalı ile müvekkilleri arasında hiçbir ticari ilişki ve tanışıklık bulunmadığını,--------- isimli müvekkili şirketin eski ortağından şüphelenildiğini, eski ortağın davalı ile işbirliği yaparak çeki gizlice ele geçirip davalıya verdiğinin düşünüldüğünü, eski ortak ile davalının yakın...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2017/996 KARAR NO : 2019/661
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2017 KARAR TARİHİ : 19/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça------ İcra Müdürlüğünün ------- esas sayılı dosyasıyla müvekkilleri aleyhine kambiyo takibi başlatıldığını, takibe konu çekin davalı tarafça müvekkillerinin iradesi dışında ele geçirildiğini, takip konusu çekin şirket işlerinde kullanılmak üzere ciro edildiğini ancak kullanılamadan davalının eline geçtiğini, davalı ile müvekkilleri arasında hiçbir ticari ilişki ve tanışıklık bulunmadığını,--------- isimli müvekkili şirketin eski ortağından şüphelenildiğini, eski ortağın davalı ile işbirliği yaparak çeki gizlice ele geçirip davalıya verdiğinin düşünüldüğünü, eski ortak ile davalının yakın hısım olduğunun öğrenildiğini, bu yüzden haklarında suç duyurusunda bulunduklarını belirterek ---- İcra Müdürlüğünün --- esas sayılı dosyasına konu olan çek nedeniyle müvekkillerinin borçlu olmadıklarının tespiti ve çekin davalıdan istirdatına karar verilerek davalının %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin çeki elinde bulunduran iyi niyetli 3.kişi durumunda olduğunu, çekin kambiyo vasfını taşımadığı iddialarının yerinde olmadığını, Cumhuriyet Savcılığında yürütülen dosyanın bu dosya yönünden bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini belirterek davanın reddini savunmuştur. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile İİK 72 maddesine dayalı icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. Davacı taraf davalının ------ İcra Müdürlüğü'nün ---- esas sayılı takip dosyası ile haklarında kambiyo takibi başlattığını, takibe konu edilen çekin şirket işlerinde kullanılmak yere ciro edildiğini ancak kullanılmadan davalının eline geçtiğini, davalı ile tanışıklıkları ve ticari ilişkilerinin bulunmadığını, ----- isimli davacı şirketin eski ortağından şüphelendiklerini, davalı ile işbirliği yapıp çeki ele geçirip davalıya verdiğini düşündüklerini, bu yüzden CBS'na suç duyurusunda bulunduklarını, davalının eski ortak ile yakın hısım olduğunu öğrendiklerini belirterek takibe konu çek nedeniyle borçlu olmadıklarının tespiti ve çekin istirdatına karar verilmesini taleple dava açmış, tazminata hükmedilmesini istemişlerdir. Davalı yan ise iyi niyetli 3.kişi olduğunu savunmuştur. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin 22/11/2017 günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığı anlaşılmakla uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilip deliller toplandıktan sonra sonuca gidilmiştir. ---- İcra Müdürlüğü'nün ------ sayılı takip dosyasında davalının davacılar hakkında kam...