Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkiline ait ... plakalı araç ile... plakalı araç arasında 24/03/2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait aracın kusurlu olmadığını, müvekkiline ait araçta 1.914,00-TL değer kaybı meydana geldiğini,...plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu ve kazada asli ve tam kusurlu olduğundan değer kaybı bedelinin tazminini davalı şirketten talep ettiklerini, davalı sigorta şirketine 02/05/2018 tarihinde başvuruda bulunduklarını, ancak davalı taraftan bir cevap alamadıklarını beyanla davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.914,00-TL değer kaybı bedeli, 237,53-TL ekspertiz ücreti, 47,20-TL rapor ücreti hizmet...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1154 Esas KARAR NO: 2019/538
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/11/2018 KARAR TARİHİ: 30/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkiline ait ... plakalı araç ile... plakalı araç arasında 24/03/2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait aracın kusurlu olmadığını, müvekkiline ait araçta 1.914,00-TL değer kaybı meydana geldiğini,...plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu ve kazada asli ve tam kusurlu olduğundan değer kaybı bedelinin tazminini davalı şirketten talep ettiklerini, davalı sigorta şirketine 02/05/2018 tarihinde başvuruda bulunduklarını, ancak davalı taraftan bir cevap alamadıklarını beyanla davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.914,00-TL değer kaybı bedeli, 237,53-TL ekspertiz ücreti, 47,20-TL rapor ücreti hizmet bedeli, 8,20- TL baro pulu, 5,20-TL vekalet suret harcı bedelinin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verlimesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; ...plakalı aracın müvekkili şirket tarafından sigortalı olduğunu, kaza tarihinde 36.000,00-TL ve müvekkili şirketin sorumluluğunun teminat limitleri ile sigortalıların kusurlarıyla sınırlı olduğunu, davacı tarafça sigorta tahkim komisyonuna yapılan başvurunun reddedilmiş olduğundan tahkim kararının kesim hüküm teşkil ettiğini, müvekkili şirkete sigortalı aracın sürücüsünün kazada kusursuz olduğunu, davacı tarafa ait aracın ise %100 kusurlu bulunduğunu, davanın reddine, eksper ücretine ilişkin taleplerin reddine, ticari faiz taleplerinin reddine, poliçe limitlerini aşan tazminat taleplerinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91 ve devamı maddeleri ile 97 maddesi kapsamında, zorunlu mali sorumluluk sigortacısına yönelik maddi tazminat talepli ilamsız icra takibine yapılan itirazın İİK'nun 67 maddesi kapsamında iptali istemine ilişkindir. İcra dosyası celbedilerek incelenmiş, takibe itirazın ve davanın süresinde olduğu görülmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, dava konusu kazadaki kusur ve zarar durumunun ne olduğu, davacının tazminat alacağının varlığı ve miktarı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Karayolları Trafik Kanunu'nun 91/1. maddesi ile motorlu araç işleten veya teşebbüs sahibine zorunlu mali sorumluluk sigortası yapma mecburiyeti getirilmiştir. Bu düzenleme ile sigortacının, motorlu taşıt işletenin veya teşebbüs sahibinin motorlu taşıtın işletilmesinden doğan sorumluluğunu teminat ile sınırlı olmak üzere karşılaması amaçlanmıştır. Aynı kanunun 92 maddesinde ise zorunlu trafik sigo...