DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22/02/2018 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 13/02/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı aralarında asansör imalatı yapılması hususunda sözleşme imzaladıklarını, davalının yükümlülüklerini yerine getirmediğini, sözleşme gereğince müvekkili tarafından 15/09/2016 tarihinde 20.000,00 TL, 15/10/2016 tarihinde 25.000,00 TL, 15/11/2016 tarihinde 25.000,00 TL değerinde çekler keşide edildiğini bu çeklerin davalı tarafından tahsil edildiğini, söz konusu çeklerin yanında müvekkili tarafından davalıya yine avans olarak ............ Şubesi ............... çek numaralı 15/03/2017 vade tarihli çekin keşide edilerek verildiğini, davalıya yapılan ödemelere ilişkin istirdat veya talep hakkını saklı tuttuğunu, bununla birlikte dava konusu olan ........ Sultanbeyli...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİKARAR
ESAS NO : 2017/173 Esas KARAR NO : 2018/201
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22/02/2018
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 13/02/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı aralarında asansör imalatı yapılması hususunda sözleşme imzaladıklarını, davalının yükümlülüklerini yerine getirmediğini, sözleşme gereğince müvekkili tarafından 15/09/2016 tarihinde 20.000,00 TL, 15/10/2016 tarihinde 25.000,00 TL, 15/11/2016 tarihinde 25.000,00 TL değerinde çekler keşide edildiğini bu çeklerin davalı tarafından tahsil edildiğini, söz konusu çeklerin yanında müvekkili tarafından davalıya yine avans olarak ............ Şubesi ............... çek numaralı 15/03/2017 vade tarihli çekin keşide edilerek verildiğini, davalıya yapılan ödemelere ilişkin istirdat veya talep hakkını saklı tuttuğunu, bununla birlikte dava konusu olan ........ Sultanbeyli Şubesi ......... çek numaralı 15/03/2017 vade tarihli çekin ciro edilesinin önlenmesi amacıyla aslının davalı taraftan istenmesi gerektiğini, çekin bozdurulmaması için teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalının çek asıllarını teslim etmesine, avans olarak davalıya verilen ....... çek numaralı 50.000,00 TL değerinde çekin iptali ile çekin iadesine müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, dava konusu çek hakkında ödemeden men kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu 22/06/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; davaya konu çekin 3. Kişi tarafından bankaya ibraz edilerek tahsil edildiğini ve davaya istirdat davası olarak devam edilmesini beyan ve talep etmiştir. Davacı vekili 22/02/2018 tarihli esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davalı ile yapılan asansör yapım işi nedeniyle davaya konu çekin avans olarak verilip verilmediği ve bu çek nedeniyle davacının davalıya borçlu olup olmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti(menfi tespit), bedelinin ödenmesi halinde istirdat davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: Menfi tespit davasını düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 72/1. Maddesindeki " Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Davaya konu çek sureti incelendiğinde keşidecesinin, ........... Lehtarının ............. olduğu, çekin ............ tarihinde 50.000,00 TL bedelli olarak keşide edildiği anlaşılmıştır. .......... bankasının 29/06/2017 tarihli yazı cevabı incelendiğinde, davaya konu çekin ............Ltd. Şti tarafından takas merkezine ibraz edilerek ödendiğinin bildiril...