DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2016 KARAR TARİHİ : 24/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin imal ve ithal ettiği muhtelif gıda, tekstil, kozmetik kimyasalları ile temizlik ürünlerinin yurt içi ve dışında toptan ve perakende satış pazarlaması ile iştigal ettiğini, davalı şirketin ise Türkiye sathındaki muhtelif havalimanlarının ihtiyacı bulunan temizlik ürünlerini müvekkil şirketten temin eden binlerce müşteriden biri olduğunu, davalı şirketin müvekkil şirketten satın aldığı ürünler karşılığında borçlu bulunduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle borçluya yapılan yazılı ve sözlü uyarıların sonuç vermediğini ve alacağın tahsil edilemediğini, nihayetinde İstanbul ... İcra...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/834 Esas KARAR NO : 2018/494 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2016 KARAR TARİHİ : 24/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin imal ve ithal ettiği muhtelif gıda, tekstil, kozmetik kimyasalları ile temizlik ürünlerinin yurt içi ve dışında toptan ve perakende satış pazarlaması ile iştigal ettiğini, davalı şirketin ise Türkiye sathındaki muhtelif havalimanlarının ihtiyacı bulunan temizlik ürünlerini müvekkil şirketten temin eden binlerce müşteriden biri olduğunu, davalı şirketin müvekkil şirketten satın aldığı ürünler karşılığında borçlu bulunduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle borçluya yapılan yazılı ve sözlü uyarıların sonuç vermediğini ve alacağın tahsil edilemediğini, nihayetinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... sayılı dosyası ile alacağın tahsili amacıyla icra yoluna başvurulduğunu, davalı şirkete ödeme emrinin tebliğ edildiğini, ancak davalı şirket vekili marifetiyle itiraz ettiğini belirterek kötüniyetli itirazlarının iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ile tecziyesine masraf ve ücreti vekaletin davalı aidiyetine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı tarafından davaya karşı herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dava konusu ihtilaf; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının düzenlenen cari hesap alacağının ve bu bağlamda davalının borçunun olup olmadığı ve alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. Dosyamıza getirtilen İstanbul... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 134.793,23 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. İddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemlerine ait taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, öncelikle davalı kayıtlarında inceleme yapılması için İzmir Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış olup; bilirkişi tarafından şirket adresinin kapalı olduğu, yetkililerine ulaşılamadığı, defterler ibraz edilmediğinden inceleme yapılamadığı yönüne rapor sunulmuştur. Mahkememizce davacı kayıtlarında yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde bilirkişi sunmuş olduğu raporunda özetle; davacının 201...