Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ... A.Ş. vekili verdiği dava dilekçesinde, davalı ile ticari elektrik aboneliği sözleşmesi yaptıklarını, davalının 31.12.2014 tarihli... sayılı ve 882,99 TL bedelli faturayı ödemediğini, bu nedenle de İstanbul ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalının borca ve faize itiraz ettiğini, itiraz nedeniyle de itirazın iptali davası açtıklarını belirtmiştir. DAVALININ TALEBİ: Davalı taraf vekili verdiği cevap dilekçesinde öncelikle yetki itirazında bulunmuştur. Davanın esasına ilişkin olarak da ödenmediği ileri sürülen faturanın taraflarına gelmediğini, borca ilişkin mesaj da yollanmadığını, diğer bütün faturaları ödediklerini, kendilerine ulaştırılmayan fatura nedeniyle borçlu çıkartılmalarının hukuka uygun olmadığını bu...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/200 KARAR NO: 2019/709
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 02/03/2017 KARAR TARİHİ: 05/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ... A.Ş. vekili verdiği dava dilekçesinde, davalı ile ticari elektrik aboneliği sözleşmesi yaptıklarını, davalının 31.12.2014 tarihli... sayılı ve 882,99 TL bedelli faturayı ödemediğini, bu nedenle de İstanbul ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalının borca ve faize itiraz ettiğini, itiraz nedeniyle de itirazın iptali davası açtıklarını belirtmiştir.
DAVALININ TALEBİ: Davalı taraf vekili verdiği cevap dilekçesinde öncelikle yetki itirazında bulunmuştur. Davanın esasına ilişkin olarak da ödenmediği ileri sürülen faturanın taraflarına gelmediğini, borca ilişkin mesaj da yollanmadığını, diğer bütün faturaları ödediklerini, kendilerine ulaştırılmayan fatura nedeniyle borçlu çıkartılmalarının hukuka uygun olmadığını bu nedenlerle de davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ: Dava 6446 sayılı Enerji Piyasasının Düzenlenmesi Hakkında Kanuna göre elektrik satışından kaynaklı alacak için başlatılmış icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı taraf, İstanbul ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasını, elektrik satış sözleşmesini, ticari defterlerini, bilirkişi incelemesini, sayaç okuma bilgilerini, fatura örneklerini, tanık beyanlarını delil olarak sunmuştur. Davalı taraf, ticari defterlerini delil olarak sunmuştur. Dava 6446 sayılı Enerji Piyasasının Düzenlenmesi Hakkında Kanuna göre elektrik satışından kaynaklı alacak için başlatılmış icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır. Davalı taraf yetki itirazında bulunmuş olup öncelikle yetki itirazı ele alınmıştır. Taraflar arasında yapılan sözleşmenin 8.6 maddesinde İstanbul mahkemelerinin yetkili olacağı açıkça kararlaştırıldığından 6100 sayılı HMK m. 17'ye göre yetki itirazının reddine karar verilmiştir. Taraflar arasında 6446 sayılı Enerji Piyasasının Düzenlenmesi Hakkında Kanuna dayanılarak elektrik satışı amaçlı ticari abonelik sözleşmesi yapılmıştır. Davaya konu uyuşmazlık bu sözleşme kapsamında yapılan elektrik satışına konu faturalardan 31.12.2104 tarihli ... sayılı ve 882,99 TL bedelli faturanın ödenmediği noktasındadır. Davalı taraf diğer faturaların ödendiğini bu faturanın ise hem kendilerine ulaştırılmadığını hem de borçlarının olduğuna ilişkin bir bilgi ya da mesajın iletilmediğini ileri sürmektedir. Davaya konu fatura ödenmemiş son fatura değil davalı tarafından ödenmiş faturalar arasında kalmış faturadır. Davalı tacir olup her ay düzenli olarak elektrik faturasının gelmekte olduğunu bildiği halde Aralık 2014 faturasının gelmemesi üzerine bu dur...