Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ... Şti. vekili verdiği dava dilekçesinde, davalı aleyhinde İstanbul ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasından faturaya dayalı alacakları için icra takibi başlattıklarını, takibe davalı tarafın itiraz etmeleri üzerin de itirazın iptali davası açtıklarını belirtmiştir. DAVALININ TALEBİ: Davalı ...Şti. vekili verdiği cevap dilekçesinde, icra tabine konu faturadan doğan bir alacaklarının olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ: Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 207 ve devamı maddelerine göre alım satım sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılmış icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/788 KARAR NO: 2019/659 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 14/09/2017 KARAR TARİHİ: 22/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ... Şti. vekili verdiği dava dilekçesinde, davalı aleyhinde İstanbul ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasından faturaya dayalı alacakları için icra takibi başlattıklarını, takibe davalı tarafın itiraz etmeleri üzerin de itirazın iptali davası açtıklarını belirtmiştir.
DAVALININ TALEBİ: Davalı ...Şti. vekili verdiği cevap dilekçesinde, icra tabine konu faturadan doğan bir alacaklarının olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ: Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 207 ve devamı maddelerine göre alım satım sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılmış icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı taraf, faturayı, İstanbul ... İcra Dairesinin... sayılı dosyasını ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur. Davalı taraf, cevap dilekçesi vermiş ancak delil sunmamıştır. Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 207 ve devamı maddelerine göre alım satım sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılmış icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 207'ye göre; "Satış sözleşmesi, satıcının, satılanın zilyetlik ve mülkiyetini alıcıya devretme, alıcının ise buna karşılık bir bedel ödeme borcunu üstlendiği sözleşmedir. Sözleşme ile aksi kararlaştırılmadıkça veya aksine bir âdet bulunmadıkça, satıcı ve alıcı borçlarını aynı anda ifa etmekle yükümlüdürler." Bu maddeye göre dava konusu faturaya konu malın bedelinin davalının malların kendisine teslimi ile birlikte bedel ödeme borcunu yerine getirme yükümlülüğü bulunmaktadır. Dava konusunu 04.05.2017 tarih ve 027369 sayılı fatura oluşturmaktadır. Fatura aslı getirilerek mahkememiz kasasına alınmıştır. Fatura üzerindeki imzaya davalı tarafın itiraz etmesi üzerine davalı şirket çalışanı ...'ün imza örnekleri alınmış ve tatbike değer imza örnekleri getirtilerek fatura imza incelemesi için ATK Fizik İhtisas Dairesine gönderilmiştir. Hazırlanan 29.07.2019 tarihli bilirkişi raporunda fatura üzerindeki imzanın davalı şirket çalışanı ...'e ait olmadığı tespit edilmiştir. Ancak imza incelemesine gönderilen fatura incelendiğinde faturanın açık fatura olduğu ve imzanın faturanın üst kısmına atıldığı anlaşılmaktadır. Davacı şirketin davalı şirketten alacaklı olup olmadığının tespiti için 6100 sayılı HMK m. 266'ya göre tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Hazırlanan 31.05.2018 tarihli bilirkişi raporunda dava konusu faturanın davacı defterlerinde kaydının bulunduğu ancak davalı defterlerinde kaydının...