DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 23/06/2019 KARAR TARİHİ : 19/09/2019 Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... şirketinin ... Ticaret Odası Kayıtlarının da incelenmesi ile 10/07/2006 tarihinde kurulduğunun görüleceğini, dava dışı ... şirketinin kullanımı maksadı ile 29/09/2006 tarihinde ... yevmiye ... referans numarası ile dava dışı ...'un taşınmazları ipotek gösterilerek ... Bankası'ndan kredi çekildiğini, tarafınca dava dışı ... Şirketi'nin .... Bankası Şubesi'ne olan borçlarının kapatılması maksadı ile şirket yetkili ve ortaklarına 27.500,00- borç verildiğini, anılan miktara ilişkin ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...esas sırasında dava açtığını, diğer yandan dava dışı ... isimli şirketin dolandırmak ve borcun ödenmemesi amacı ile hileli olarak...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/391 Esas KARAR NO : 2019/775
DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 23/06/2019 KARAR TARİHİ : 19/09/2019
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... şirketinin ... Ticaret Odası Kayıtlarının da incelenmesi ile 10/07/2006 tarihinde kurulduğunun görüleceğini, dava dışı ... şirketinin kullanımı maksadı ile 29/09/2006 tarihinde ... yevmiye ... referans numarası ile dava dışı ...'un taşınmazları ipotek gösterilerek ... Bankası'ndan kredi çekildiğini, tarafınca dava dışı ... Şirketi'nin .... Bankası Şubesi'ne olan borçlarının kapatılması maksadı ile şirket yetkili ve ortaklarına 27.500,00- borç verildiğini, anılan miktara ilişkin ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...esas sırasında dava açtığını, diğer yandan dava dışı ... isimli şirketin dolandırmak ve borcun ödenmemesi amacı ile hileli olarak iflas ettirildiğini ve şirket ortakları/gizli ortakları ve yöneticileri olan davalıların şirket mal varlıklarını uhdelerine geçirdiklerini öğrendiğini ayrıca davalı şirket yetkilileri ile davalı banka şube müdürü tarafından kendisini dolandırmak maksadı ile 19/11/2009 tarihinde ... Bankası nezdinde İBAN: ... olan bir özel hesap açıldığını, anılan hesabın açılması ile kendisi tarafından borç maksadı ile gönderilen miktar arasında 6 gün bulunduğunu, ayrıca dava dışı ... şirketinin bu sürede iflas sürecinde olduğunu ve adına banka hesabı açıldığını, gerek Alman Yasaları, gerekse bankacılık mevzuatı gereği iflas etmiş bir şirkete banka hesabı açılmasının mümkün olmadığını, bu hesabın açılma gayesinin bankanın ipotek alacağının kurtarılması olduğunu, kendisi tarafından anılan miktarın bu hesaba gönderilmesinin ardından davalı banka müdürü ile dava dışı şirket yetkilileri tarafından paranın paylaştırıldığını, anılan 235.000,00-; 109.000 nakit olarak çekilerek banka müdürü ile paylaşıldığını, diğer kısmın ise şirketin borçlarına mahsup edildiğini, ayrıca kendisi tarafından ipoteklerin fekki maksadı ile 27.500,00- gönderildiğini, daha sonra anılan miktarların ödenmesi maksadı ile şirket yetkililerine başvurduğunu, şirketin iflas aşamasında olduğundan bahsedildiğini ve artık alacağın tahsilinin imkansız hale geldiğini, kendisi tarafından gönderilen miktarda borcun bulunmaması ve gönderilen miktarın banka müdürü ile paylaşılmış olduğu öğrenildiğinden iş bu iflas davası açılması zaruretinin hasıl olduğunu belirterek tüm alacaklarının havale tarihi itibari ile en yüksek reeskont avans faizi ile birlikte hesabına yatırılmasını, davaya konu alacağın ödenmemesi halinde davalı banka ile dava dışı şirket yetkilileri tarafından alacak hakkına ulaşımın birlikte engellenmesi nedenleri ile davalı bankanın iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; Türkiye'de faaliyet gösteren müvekkili bankanın Almanya'da faaliyet gösteren ....