DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 15/08/2018 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 07/08/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı ........ arasında navluna dayalı ticari iş ilişkisi kurulduğunu, bu kapsamda davacı müvekkile ait tır araçlarının davalı yana ait gemilerle taşındığını, bu ilişki kapsamında davacı müvekkilin davalı yana taşıma ücreti ödediğini, davalı yan ise davacı müvekkile taşımaların kendi gemileri ile yapılması karşılığında taraflar arasında kararlaştırılan miktarlarda ciro primi ödediğini, davacı müvekkilinin davalı yana karşı olan tüm borçlarını ödediğini, ancak davalı yanın ödemesi gereken ciro priminin bir kısmını müvekkile ödemediğini, davalı yanın ödemediği toplam 210.279,36 TL alacağın tahsili için müvekkili adına davalı aleyhine İstanbul Anadolu.......... İcra...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/901 Esas KARAR NO : 2018/867
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 15/08/2018
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 07/08/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı ........ arasında navluna dayalı ticari iş ilişkisi kurulduğunu, bu kapsamda davacı müvekkile ait tır araçlarının davalı yana ait gemilerle taşındığını, bu ilişki kapsamında davacı müvekkilin davalı yana taşıma ücreti ödediğini, davalı yan ise davacı müvekkile taşımaların kendi gemileri ile yapılması karşılığında taraflar arasında kararlaştırılan miktarlarda ciro primi ödediğini, davacı müvekkilinin davalı yana karşı olan tüm borçlarını ödediğini, ancak davalı yanın ödemesi gereken ciro priminin bir kısmını müvekkile ödemediğini, davalı yanın ödemediği toplam 210.279,36 TL alacağın tahsili için müvekkili adına davalı aleyhine İstanbul Anadolu.......... İcra Müdürlüğünün 2016/7334 Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın icra dosyasına sunduğu itiraz dilekçesinde müvekkile borçlu olmadığını belirterek takibe itiraz ettiğini, davacı müvekkili şirketin davalı yana karşı olan tüm borçları ödediğini, ancak davalı yandan olan ciro prim alacağını alamadığını, borçlunun vaki itirazının yerinde olmadığını, takibe konu edilen fatura alacaklarının müvekkiline ödenmediğini belirterek itirazın iptali ile davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Dava dilekçesi henüz davalı tarafa tebliğ edilmeden dosya üzerinden görevsizlik kararı verilmiştir Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Taşıyan, navlun karşılığında; Yolculuk çarteri sözleşmesinde eşyayı, geminin tamamını veya bir kısmını ya da belli bir yerini taşıtana tahsis ederek; ..... sözleşmesinde ayırt edilmiş eşyayı, denizde taşımayı üstlenir. (TTK md.1138) Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan yargılama sonunda(Ay. m.141); sunulan deliller, icra dosyası, iddia ve beyanlar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu takibe dayanak faturaların ciro prim bedeli açıklaması ile davalıya yönelik olarak kesildiği, davacının dava dilekçesinde taraflar arasında navluna dayalı ticari iş ilişkisi olduğunu bu kapsamda davacıya ait tırların davalının gemileri ile taşındığını ve bu taşıma işleri kapsamında davalıya taşıma ücreti ödendiğini uyuşmazlığın ise taraflarca kararla...