DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 14/05/2019 KARAR TARİHİ: 22/10/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde sigortalı olup, aynı zamanda davalının maliki olduğu ... plakalı aracın 27/04/2006 tarihinde gerçekleştirmiş olduğu tek taraflı ve sürücünün kusuru ile sebebiyet verdiği kaza neticesinde aaraçta yolcu konumunda bulunan ...'ın vefat ettiğini, müteveffanın vefatı nedeniyle, annesi ...'a 40.265,38 TL destekten yoksun kalm tazminatı ödendiğini, müvekkilinin yapmış olduğu destekten yoksun kalma tazminatı ödemesi neticesinde, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarını uyarınca, sigortalıya rücu hakkının doğması sebebiyle İstanbul...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/293 KARAR NO: 2019/707
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 14/05/2019 KARAR TARİHİ: 22/10/2019
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde sigortalı olup, aynı zamanda davalının maliki olduğu ... plakalı aracın 27/04/2006 tarihinde gerçekleştirmiş olduğu tek taraflı ve sürücünün kusuru ile sebebiyet verdiği kaza neticesinde aaraçta yolcu konumunda bulunan ...'ın vefat ettiğini, müteveffanın vefatı nedeniyle, annesi ...'a 40.265,38 TL destekten yoksun kalm tazminatı ödendiğini, müvekkilinin yapmış olduğu destekten yoksun kalma tazminatı ödemesi neticesinde, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarını uyarınca, sigortalıya rücu hakkının doğması sebebiyle İstanbul ...İcra Müdürlüğü nezdinde ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, açıklanan nedenlerle; itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A / Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde ; davalı yan duruşmaya gelmememiş, cevap ve delil bildirmemiş ve bu nedenle davacının iddialarını reddetmiş kabul edilmiştir.
G E R E K Ç E / Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık; zorunlu trafik sigortasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı nedeni ile yapılan ödemenin halefiyet ilkesi gereği tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı istemine ilişkindir. Tarafların Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu uyarınca hasrettikleri delilleri toplanmıştır. Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen 24/06/2019 tarihli dilekçesi ile, dava dosyasına konu takip dosyasına istinaden davalı/borçlu tarafla sağlanan uzlaşma çerçevesinde toplam 37.650,00 TL'nin tahsil edildiğini ve icra dosyasının kapatıldığını, davanın konusuz kaldığını, davalı ile varılan uzlaşma gereğince; yargılama gideri ile vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını ve davanın konusuz kalmasına karar verilmesinin talep edildiği, mahkememizce yapılan 22/10/2019 tarihli celse de hazır bulunan davacı vekili 24/06/2019 tarihli beyan dilekçesini aynen tekrar ettiğini, davalı tarafla uzlaşma sonucu alacaklarını tahsil ettiklerini, icra dosyasının kapatıldığını, davanın konusuz kaldığını ve karar verilmesine yer olmadığına yönelik karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Tüm bu açıklamalar ı...